Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 12588/200/2011
Dosar nr. 12._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER - P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. A. C., cu domiciliul în or. Făurei, . - 45, ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul S. A. C. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 155 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ., în data de 08.10.2012.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 14.06.2011, petentul S. A. G. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. plângere contravențională .
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 12.02.2011 se deplasa cu autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, și în timp ce se întorcea de la serviciu, a fost oprit de către un agent de circulație care i-a comunicat faptul că a circulat cu viteza de 73 km/h.
Arată că nu a fost vinovat de săvârșirea faptei.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 155 ind. 1 C., având în vedere că petentul nu s-a conformat solicitărilor instanței, comunicate prin citație, în sensul de a depune la dosar dovada când a luat la cunoștință de procesul verbal de contravenției, iar de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Pentru data de 06.01.201, s-a citarea părților cu mențiunea discutării excepției de perimare.
Părțile au fost legal citate.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 C., excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 08.10.2012 cauza a fost suspendată, conform dispozițiilor art. 155 ind. 1, C.P.C., având în vedere că petentul nu s-a conformat solicitărilor instanței, comunicate prin citație, în sensul de a depune la dosar dovada când a luat la cunoștință de procesul verbal de contravenției
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art. 248 alin. 1 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar, în materie comercială, termenul de perimare este de șase luni.
Potrivit art. 252 C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța reține că în cauza da față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, iar în temeiul art. 248 și art. 252 C. proc. civ., urmează să admită excepția perimării acțiunii, invocata de instanță, din oficiu, și pe cale de consecință, va constata perimată acțiunea formulată de către petentul S. A. F., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată plângerea contravențională înregistrată sub nr._, formulată de către petentul S. A. C., domiciliat în oraș Făurei, . – 45, ., în contradictoriu cu I. de poliție al Județului B., cu sediul în mun. B., . – 10, jud. B...
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.01.2013.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS
4 ex/ 17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6876/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-07-2014,... → |
|---|
