Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 16198/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 11 iunie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulata de petenta . B., cu sediul în mun. B., Aleea Școlilor, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit petenta . B. și intimata Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică –C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, cu norme de aplicare, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, intimata a depus certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției, nu s-a depus întâmpinare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conf. art. 242 cod proc. civ, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu amendă în cuantum de 1250 lei și despăgubiri în valoare de 320 euro, motivat de faptul că în data de 28.11.2011 pe DN 2 km 115+80 localitatea Mărăcineni, s-a constatat că a circulat cu microbuzul_, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a precizat că prestează servicii de transport public de persoane prin servicii regulate pe raza administrativ-teritorială a județului B., iar conform art. 3 alin.1 din OG 15/2002, coroborat cu art. 10 pct. 1 din OMTI nr. 769/01.10.2010, societatea este exonerată de plata taxelor.
În drept a invocat dispozițiile art. 399 alin.1 C.proc.civ, OG 2/2001 și art.3 lit.b din OG 15/2002.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat CERTSIGN, autorizația de control.
Instanța a administrat la propunerea părților proba cu înscrisuri: procesul verbal de constatare a contravențiilor, certificat de înmatriculare, licență de traseu . nr._, caiet de sarcini al licenței de traseu . nr._, licența nr._ și_, adresa emisă de petentă și înregistrată sub nr._/08.07.2011 la intimată, planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat CERTSIGN, autorizația de control
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 30.06.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 1250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro, adică 1401,22 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autovehiculul proprietatea petentei la data de 02.12.2011, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._, aspect recunoscut de către petenta. Din cuprinsul adresei nr._/08.07.2011 emisă de petentă și înregistrată sub acest nr._ la intimată (fila 10), rezultă că ulterior contravenției din data de 28.11.2011 petenta a solicitat intimatei exceptarea vehiculului respectiv de la plata tarifului de drum și a rovinietei.
În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța nu poate reține apărarea petentei în sensul că ar fi scutită de plata rovinietei întrucât, conform art.3 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități, ori din licență de traseu . nr._, instanța constată că petenta efectuează transport județean pe traseul B. Nord – Chilii.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere, pe de o parte, că tariful de utilizare se achită pentru a folosi drumurile naționale, iar petenta efectuează transport județean de persoane pe traseul B. Nord – Chilii, astfel cum rezultă din caietul de sarcini al licenței de traseu, folosind doar o parte mică din drumul național mai exact podul de la Mărăcineni, în rest traseul petentei se află doar prin localități. Petenta, folosind acest traseu, a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 care i-a fost comunicat la mult timp după săvârșirea faptei, la limita termenului de prescripție, în cazul de față fapta este săvârșită la data de 02.12.2011, iar procesul verbal a fost încheiat abia la data de 10.04.2012 și comunicat petentei ulterior acestei date. Pe de altă parte, având în vedere că din sistemul ECRIS rezultă că petenta a fost sancționată de mai multe ori pentru fapte similare, instanța apreciază, de asemenea, că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petentul să respecte în viitor dispozițiile legale. Aplicarea de amenzi multiple pentru fapte similare ar crea o situație împovărătoare petentei, iar sancțiunea nu și-ar atinge scopul educativ și preventiv.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
În ceea ce privește obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire în cunatum de 320 euro, adică 1401,22 lei, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța apreciază că nu se impune obligarea petentei la plata acestuia, de vreme ce petenta nu a produs nicio pagubă intimatei, în condițiile în care fosește doar o distanță mică din drumul național, respectiv traversează doar podul de la Mărăcineni.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și să exonereze petenta de obligația achitării tarifului de despăgubire în cuantum de 320 euro, adică 1401,22 lei. De asemenea, va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite,în parte,plângerea contravențională formulata de petenta . B., cu sediul în mun. B., Aleea Școlilor, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 1250 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 încheiat de intimată, cu sancțiunea AVERTISMENT și anulează tariful de despăgubire în sumă de 320 euro.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei si recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/30.06.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6519/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 16/2014.... → |
|---|
