Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 10573/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în B., cart. D. 2, ., jud. B., împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/12.08.2011, R11 nr._/05.07.2011, R11 nr._/06.07.2011, R11 nr._/17.06.2011, R11 nr._/07.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/26.09.2011, R11 nr._/06.09.2011, R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.11.2011, întocmite de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . SRL și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1 leu - conform chitanței . nr._(29)/02.07.2013, în cuantum de 1 leu - conform chitanței . nr._(28)/02.07.2014, în cuantum de 438 lei - conform chitanței . nr._(24)/19.05.2014, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 94 din Noul Cod procedură civilă raportat la art. 10 ind.1 din OG nr. 15/2002 și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanta invoca din oficiu exceptia autorității lucrului judecat, in ceea ce priveste procesele verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011, avand in vedere ca aceste procese verbale au mai facut obiectul a doua dosare, ce s-au aflat pe rolul Judecatoriei Buzau, respectiv nr._/200/2011 si nr._/200/2011, solutionate definitiv si irevocabil.
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, de către intimată, în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata la data de 02.07.2013 sub nr._ pe rolul Judecatoriei B., petenta D. I. L. SRL a formulat plangere contraventionala impotriva proceselor verbale de contravenție_/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/12.08.2011, R11 nr._/05.07.2011, R11 nr._/06.07.2011, R11 nr._/17.06.2011, R11 nr._/07.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/26.09.2011, R11 nr._/06.09.2011, R11 nr._/14.11.2011, R11 nr._/21.11.2011 întocmite de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea acestora, iar in subsidiar inlocuirea cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în perioada anului 2011, nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei ușoare neglijențe care a fost sesizată și remediată ulterior, când au fost achitate tarifele de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 de euro. Contraventia nr.1 este aceeasi cu contraventia nr.2 si cu celelalte ce ii urmeaza, fiind incidente prevederile OG nr.2/2001, precum si prevederile CEDO si ale Codului penal romanesc, in ceea ce priveste reglementarea faptelor savarsite in forma continua. In jurisprudenta CEDO, contraventiile referitoare la circulatia pe drumurile publice sunt incadrate in sfera „acuzatiilor in materie penala”, la care se refera primul paragraf al art.6 CEDO.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 5 alin. 2, art. 13 alin. 2 din OG nr.2/2001, art. 20 alin. 2 din OG nr.2/2001, art. 8 alin. 3 din OG nr.15/2002.
In sustinerea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie, procesele verbale contestate, roviniete, certificat de înregistrare (filele 12- 43).
Cererea a fost timbrata cu 2 lei + 438 lei - taxa judiciara de timbru (filele 4, 5, 56).
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a formulat întâmpinare (fila 57), prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petentă ca fiind nefondată și netemeinică.
In sustinerea cererii, intimata a aratat ca fiecare din procesele verbale contestate îndeplinește toate conditiile prevăzute de OG nr. 15/202 coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Totodata actul constestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
In drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, Legea nr.455/2001, OG nr.15/2002 si Ordinul MTI nr.769/2010.
In temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Intimata a depus la dosarul cauzei, in copie, certificate calificate, autorizatii de control, dovezi de comunicare a proceselor verbale contestate, planse foto, hotarari judecatoresti (filele 59-136).
La termenul de judecata din data de 11.12.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia autorității lucrului judecat, in ceea ce priveste procesele verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011, avand in vedere ca aceste procese verbale au mai facut obiectul a doua dosare, ce s-au aflat pe rolul Judecatoriei Buzau, respectiv nr._/200/2011 si nr._/200/2011, solutionate definitiv si irevocabil.
In temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă., instanța a încuviințat petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
I).Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/14.11.2011 (fila 33) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 20.05.2011, orele 21.04, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,82 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/21.11.2011 (fila 34) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 28.05.2011, orele 04.20, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,82 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Prin Sentinta civila nr. 3821/06.03.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau în Dosarul nr._/200/2011, instanța a admis in parte plângerea contravențională formulată de petentul G. V. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, inlocuind aemnda plicata cu avertisment si inlaturand obligatia de plata a despagubirii, aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2011 (fila 192). Prin Decizia nr.223/18.09.2013 a Tribunalului Buzau, a fost respins recursul formulat de intimat.
Prin Sentinta civila nr. 3627/04.03.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau în Dosarul nr._/200/2011, instanța a admis in parte plângerea contravențională formulată de petentul G. V. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, inlocuind sanctiunea amenzii contraventionale in suma de 250 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._/21.11.2011, cu sanctiunea avertisment si a anulat tariful de despagubire in suma de 28 euro (fila 188). Aceasta hotarare nu a fost recurata, conform mentiunilor din sistemul ECRIS (fila 189).
Analizand exceptia autoritatii de lucru judecat, invocată de instant din oficiu, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiată pentru următoarele considerente:
Este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata, are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si intre aceleasi parti facute de ele si contra lor in aceeasi calitate.
Exceptia autoritatii lucrului judecat, reglementata de art.430 din Noul C.proc.civ. este o exceptie de fond, absoluta, peremptorie si absoluta, care presupune tripla identitate: de parti, de obiect si de cauza.
De asemenea, autoritatea de lucru judecat prezinta un aspect pozitiv pentru partea care a castigat procesul, in sensul ca aceasta se poate prevala de dreptul recunoscut prin hotarare ramasa definitiva ., fara ca partea adversă sau instanta să mai poata lua in discutie existenta dreptului, dar si un aspect negativ pentru partea care a pierdut procesul, intrucat nu mai poate repune in discutie dreptul sau ..
Principiul autoritatii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art.6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, el poate cunoaste limitari, decurgand din aplicarea altor principii.
Cum, potrivit art.431 din Noul C.proc.civ., în relatia dintre parti, aceasta prezumtie are caracter absolut. Inseamnă că petentul nu poate introduce o noua contestatie în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecatoreste anterior.
In speta, instanța constată că sunt îndeplinite conditiile privind tripla indentitate de parti, obiect si cauza, avand în vedere că instanța s-a mai pronunțat o data asupra legalitatii si temeiniciei acestor procese verbale contestate.
Prin urmare, instanta va admite exceptia autorității lucrului judecat, invocată de catre instanta, din oficiu, in ceea ce priveste procesele verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011. In acest sens, instanta va respingeplangerea contraventionala formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, impotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011, pentru existenta autorității de lucru judecat.
II).Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/12.05.2011(fila 27) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 28.11.2010, orele 02.19, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (114,13 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța notează că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Instanța constată că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petenta, a circulat, într-adevăr, la data de 28.11.2010, orele 02.19, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, aspect probat prin planșa foto depusă la dosar.
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petenta, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Pe de alta parte, potrivit prevederilor art. 12 alin.2 din OG nr. 2/2001 „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.”
Este de principiu că în materia penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant, iar jurisprudența CEDO impune retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care în dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
În aceste condiții, instanța consideră că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro (114,13 lei).
Instanța constată că pe numele petentei au mai fost încheiate și procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/12.08.2011, R11 nr._/05.07.2011, R11 nr._/06.07.2011, R11 nr._/17.06.2011, R11 nr._/07.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/26.09.2011, R11 nr._/06.09.2011.
Instanța constată că, între data săvârșirii presupuselor contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentei in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța va face aplicarea legii mai favorabile, avand în vedere că procesele verbale de constatare a contravenției ce fac obiectul prezentei cauze, sunt ulterioare unele față de altele, nefiind respectate dispozițiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/12.08.2011, R11 nr._/05.07.2011, R11 nr._/06.07.2011, R11 nr._/17.06.2011, R11 nr._/07.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/26.09.2011, R11 nr._/06.09.2011 întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerand petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de câte 250 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de câte 28 euro (114,13 lei).
In temeiul art.9 alin.2 raportat la art.453 din Noul C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autorității lucrului judecat, invocată de catre instanta, din oficiu, in ceea ce priveste procesele verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011.
Respinge plangerea contraventionala formulată de petenta . SRL, cu sediul în B., cart. D. 2, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, impotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/14.11.2011, respectiv . nr._/21.11.2011, pentru existenta autorității de lucru judecat.
Admite in parte plangerea contraventionala formulată de petenta . SRL, cu sediul în B., cart. D. 2, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii în cuantum de 250 Ron aplicate petentei, prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2011, cu sanctiunea avertismentului.
Atrage atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Anuleaza celelalte procese verbal de constatare a contraventiei contestate R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/26.07.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/16.08.2011, R11 nr._/12.08.2011, R11 nr._/05.07.2011, R11 nr._/06.07.2011, R11 nr._/17.06.2011, R11 nr._/07.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/03.06.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/26.09.2011, R11 nr._/06.09.2011.
Exonereaza petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de cate 250 lei.
Anuleaza obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de cate 28 euro.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./21.01.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1613/2014.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
