Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 9917/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul V. I., cu domiciliul in comuna Tintesti, ., în contradictoriu cu pârâții B. Z., A. F. si T. V., toti cu domiciliile in comuna Tintesti, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit reclamantul fiind reprezentant de avocat Ș. B., lipsa fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ., după care:
Reprezentantul reclamantului invedereaza instantei ca s-a prezentat cu martorul I. F. si totodata depune interogatoriul paratilor la dosar.
Față de lipsa pârâtilor la interogatoriu, instanța face referire la art. 358 Cod proc. civ. și socotește lipsa înfățișării paratilor ca început de dovada în folosul reclamantului.
Se procedeaza la identificarea martorului I. F., posesor al CI . nr._.
Avand in vedere prezenta martotului I. F. instanta de judecata dupa identificare, sub prestare de juramant, ii pune in vedere ca, potrivit art. 319 alin. (9) Cod proc. civ., marturia mincinoasa constituie infractiune si procedeaza la audierea acestuia, declaratia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În baza art. 255-258 C.pro. civ. instanta va încuviința pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, utila și concludenta în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea actiunii asa cum a fost formulata, sa se constate intervenita vanzarea- cumpararea intre parti si sa se pronunte o hotarare care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare pentru suprafata de 5000 mp teren arabil extravilan situat in satul Pogoanele, .. Acesta mai mentioneaza ca din inscrisurile depuse la dosar, din depozitia martorului si din lipsa paratilor la interogatoriu rezulta ca a intervenit vanzarea- cumpararea intre parti. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Instanța, considerându-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2013 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ reclamantul V. I. a solicitat in contradictoriu cu paratii B. Z., A. F., T. V. sa se constate intervenita vanzarea intre reclamant in calitate de cumparator si parati in calitate de vanzatori si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare pentru suprafata de 5000 mp teren arabil extravilan, situat in . Pogonele, ., avand urmatoarele vecinatati N – B. V V., S – I. G., E – drum, V - drum.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a învederat că in data de 18.07.2012 pe baza unui inscris sub semnatura privata reprezentand in fapt o chitanta de mana a cumparat de la parati terenul descris anterior pentru suma de 1000 de lei ce a fost platita integral. Terenul cu pricina a fost dobandit de catre parati prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate ne._/68/05.01.1994. Desi in cuprinsul chitantei a fost stipulata obligatia partilor de a se prezenta la notar pentru a perfecta vanzarea, paratii nu si-au indeplinit aceasta obligatie, motiv pentru care a fost promovat prezentul demers judiciar.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 1279 si 1669 din Noul Cod Civil.
In probatiune reclamantul s-a prevalat de proba cu inscrisuri depunand in copii certificate: chitanta din data de 18.07.2012, carte de identitate reclamant, buletine de identitate parati, TP nr._/68/05.01.1994., invitatie, incheiere de certificare nr. 14/12 06.2013 emisa de BNP V. R. C..
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 131 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Fiind legal citati paratii nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei de judecata. Totodata fiind citati pentru termenul de judecata din data de 03.09.2014 cu mentiunea personal la interogatoriu, acestia au refuzat de asemenea sa se prezinte, lipsa lor fiind apreciata ca un inceput de dovada in folosul reclamantului in conformitate cu prevederile art. 358 N.C.P.C.
În cauză, in temeiul art. 258C. Proc. Civ.instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre reclamant precum si proba testimoniala, la termenul de judecata din dat de 03.09.2014 fiind audiat martorul I. F. a carui declaratie este atasata la fila nr. 33 din dosar.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele :
Prin chitanta intocmita la data de 18.07.2012, fila nr. 4 din dosar, reclamantul a cumparat de la parati o suprafata de 5000 mp teren arabil extravilan, situat in . Pogonele, ., avand urmatoarele vecinatati N – B. V V., S – I. G., E – drum, V - drum. Pretul vanzarii in cuatum de 1000 de lei a fost platit in mod intregral la data intocmirii respectivei chitante.
Terenul instrainat a fost dobandit de catre vanzatori orin reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitori ai defunctei Mirica S. conform Titlului de proprietate nr._/68/05.01.1994.
Desi in cuprinsul chitantei de vanzare a fost stipulata obligatia partilor de a se prezenta cel mai tarziu la data de 15.12.2012 la notarul public pentru a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica, in ciuda demersurilor initiate in acest sens de catre reclamant, filele 10 – 12 din dosar, doar acesta s-a prezentat in fata notarului public in data de 12.06. .2013, fila nr. 13 din dosar, lipsa fiind paratii.
Potrivit art. 1279 al. 3 cod civil De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Totodata art. 1669 al. 1 Cod Civil cu aplicabilitate directa in materia vanzarii prevede ca, Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Din textele de lege enuntate rezulta fara echivoc ca pentru a putea fi pronuntata o hotarare care sa tina loc de contract, este necesara indeplinirea tututror conditiilor de validitate specifice contractului ce urmeaza a fi perfectat. In speta, pentru a putea fi pronuntata o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare imobiliara, promisiunea bilaterala de vanzare cumparare care sta la baza promovarii unei astfel de actiuni trebuie sa indeplineasca toate conditiile aferente unui act apt sa produca efectul translativ de proprietate asupra unui imobil.
Conform art. 1179 Cod Civil conditiile esentiale de validitate ale contractului sunt clasificate in conditii de fond si conditii de forma. Raportat la indeplinirea conditiilor de forma art. 1244 Cod Civil prevede ca in afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară. Asadar contractul de vanzarea cumparare avand ca obiect dreptul de proprietate asupra unui imobil, in speta un teren arabil extravilan, trebuia incheiat in forma autentica, cerinta ce trebuie indeplinita ad validitatem de care depinde insași nașterea valabila a actului juridic respectiv.
Din intrerpretarea coroborata a textelor legale expuse rezulta ca din moment ce contractul de vanzare cumparare a unui imobil trebuie incheiat in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute, aceasta forma trebuie respectata si de catre promisiunea bilaterala de vanzare cumparare. Pentru a putea fi utilizata la perfectarea vanzarii, promisiunea bilaterala trebuie sa indeplineasca toate conditiile de validitate specifice vanzarii in forma finala, inclusiv conditia incheierii in forma autentica.
In conceptia Noului Cod Civil intrat in vigoare la data de 1 octombrie 2011, pentru a putea fi pronuntata o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare este necesar ca promisiunea bilaterala pe care se grefeaza acest demers procesual sa fie incheiata de asemenea in forma autentica. Impunerea formei autentice drept conditie de validitate a actului de vanzare cumparare are ca scop constientizarea de catre parti a importantei actului de dispozitie pe care il incheie precum si a efectelor acestuia. Notarul public are indatorirea de a le explica in mod clar partilor consecintele si implicatiile actului pe care il perfecteaza. Aceste considerente pot fi transpuse in mod identic si in situatia incheierii unei promisiuni bilaterale de a contracta, mai ales ca in conditiile legislative actuale consimtamantul final al uneia dintra parti poate fi suplinit prin hotarea instantei pronuntata in cadrul unei actiuni de genul celei promovate in prezentul dosar. Prin urmare consimtamantul exprimat la momentul incheierii promisiunii de a contracta are o deosebita importanta.
In concluzie, deoarece promisiune bilaterala de vanzare cumparare de care intelege sa se prevaleze reclamantul a fost incheiata in data de 18.07.2012, deci dupa . Noului Cod Civil, aceste act normativ ii este pe deplin aplicabil. Respectiva promisiune a fost incheiata sub forma unui inscris sub semnatura privata si nu in forma autentica, astfel incat aceasta nu poate sta la baza unei hotarari care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare a unui imobil din moment ce nu indeplineste toate conditiile de validitate specifice vanzarii acestui tip de bunuri.
In consecinta instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de catre reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul V. I., cu domiciliul in comuna Tintesti, ., in contradictoriu cu pârâții B. Z., A. F. si T. V., toti cu cu domiciliile in comuna Tintesti, ..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: CAM/NED
6ex./ 02.10.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4009/2014.... → |
|---|
