Plângere contravenţională. Sentința nr. 151/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 6567/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.151
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08 ianuarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul R. C. domiciliat în B., Aleea Paltinilor, ..D, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.12.2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul R. C., lipsă fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură, de către intimat întâmpinare și planșa foto privind înregistrarea abaterii iar petentul a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 C.proc.civ. instanța procedează la identificarea petentului R. C. datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Instanța, pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată pe cale de întâmpinare.
Petentul având cuvântul pe excepție solicită respingerea excepției și continuarea pe fond a judecății.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.04.2013,petentul R. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data 13.12.2010, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În fapt, petentul a arătat că,nu i s-a comunicat procesul verbal la momentul încheierii actului,nu l-a primit sub semnătură iar,dacă a fost afișat la ușa blocului,este evident că,s-a pierdut.Pe de altă parte,locuiește efectiv la o altă adresă,într-un imobil aflat pe raza comunei Țintești,județul B..
A mai susținut că,despre existența procesului verbal a aflat la data de 04.04.2013,cu ocazia comunicării somației nr.1820 din 28.02.2013,de SCPEJ M. D. și M. A. D. din Târgoviște.
A deținut permanent rovinietă iar,dacă i s-ar fi comunicat procesul verbal în timp util,ar fi putut face dovada deținerii rovinietei valabile pentru data reținută în procesul verbal de contravenție.
Cum,nu mai deține actele justificative,solicită aplicarea sancțiunii avertismentului.
Referitor la tariful de despăgubire,a învederat că,nu a produs nicio pagubă intimatei,atât anterior cât și ulterior datei reținute în procesul verbal,având rovinieta achitată.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile art.118 din OUG nr.195/2002 și cele ale art.31 și următoarele din O.G.nr.2/2001.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție atacat,actele de executare silită întocmite în dosarul nr.1820/2012 de SCPEJ M. D. și M. A. D. din Târgoviște.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La data de 23.04.2013,prin serviciul registratură,petentul a mai depus,în copie,următoarele înscrisuri:sentința civilă nr.4806/14.10.2005,pronunțată de judecătoria B. în dosarul nr.8209/2005;chitanțe de plată a impozitului anual;dovezi de plată rovinietă.
Intimata a formulat întâmpinare, conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ., prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale susținându-se că,procesul verbal atacat a fost comunicat petentului la data de 20.12.2010 iar plângerea a fost înregistrată pe rolul judecătoriei B. la data de 15.04.2013,cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G.nr.2/2001.
Pe fond,procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 și de OG nr.2/2001,la data constatării contravenției,petentul circulând pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
În drept,au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001,OG nr.15/2002,Ordinului nr.769/2010 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea întâmpinării a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri:procesul verbal de contravenție . nr._ din data 13.12.2010,confirmarea de primire, planșa fotografică obținută cu sistemul SIEGMCR.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat că,nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție contestat,nu locuiește permanent în municipiul B. ci și la adresa de reședință,unde mai are în proprietate un imobil iar,pe de altă parte,semnătura de pe recipisa poștală nu-i aparține.
La termenul de judecată din 08.01.2014, instanța a pus în discuție excepția tardivității plângerii,invocată de intimată pe cale de întâmpinare.
Analizând excepția tardivității plângerii cu prioritate, în conformitate cu art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._,încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN,la data de 13.12.2010,s-a reținut săvârșirea de către contestatorul R. C., a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 15.10.2010, ora 12:15,a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, ce îl deține în proprietate, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni,fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,28 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
La data de 20.12.2010, în temeiul art. 27 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, intimata a comunicat petentului procesul verbal prin poștă,cu confirmare de primire.
Conform dovezii existente la dosar, respectiv, fila 30, la data de 20.12.2010, personal, petentul a semnat de primirea acestuia.
Este adevărat că,petentul a susținut că,semnătura de pe dovezile de comunicare nu-i aparține dar,cum nu a înțeles să se înscrie în fals,dosarul nu a fost înaintat la Parchetului de pe lângă judecătoria B., pentru efectuarea de cercetări.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10/2013, pronunțată într-un recurs în interesul legii,a arătat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză, intimata a făcut dovada respectării ordinii prioritare stabilită prin decizia de îndrumare menționată, iar sub acest aspect, instanța reține că petentului i-a fost comunicat procesul verbal, la data de 20.12.2010, dată la care petentul a semnat de primirea prin poștă a procesului verbal.
La data de 15.04.2013, petentul a depus personal plângerea contravențională împotriva procesului verbal menționat mai sus, semnând pentru depunerea cererii.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Faptul că nu a locuit la domiciliul din cartea de identitate, fără a notifica această schimbare de domiciliu,acesta figurând în continuare în evidentele populației cu domiciliul pe raza municipiului B., nu echivalează cu neluare la cunoștință, lipsa de la domiciliu neputând fi luată în seamă în lipsa efectuării mențiunilor care să permită comunicarea actelor de procedură. Petentul nu poate invoca propria culpă pentru a beneficia de exonerarea de răspundere.
Cum comunicarea procesului-verbal de contravenție s-a efectuat la data de 20.12.2010, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 15.04.2013, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, termen care este unul de decădere, instanța constată că petentul a formulat plângerea tardiv.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001,urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimata CNADNR și va respinge plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_ ,formulată de petentul R. C., în contradictoriu cu intimata CNADNR, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității plângerii, invocată de intimată.
Respinge plângerea formulată de petentul R. C. domiciliat în B., Aleea Paltinilor, ..D, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.12.2010, încheiat de intimată, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Pronunțată în ședință publică astăzi 08.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/27.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... → |
|---|
