Plângere contravenţională. Sentința nr. 1515/2014. Judecătoria BUZĂU

Sentința nr. 1515/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 13906/200/2012

Dosar nr._

ROMANIA

JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU

SENTINTA CIVILA NR. 1515

SEDINTA PUBLICA DIN 29.01.2014

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

P. D. P.

GREFIER C. M.

Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petenta P. L. ROMANIA IFN SA cu sediul in Voluntari, .. 2, cladirea P. ,parter etajele 1 si 2 ,jud. Ilfov si sediul ales in Bucuresti, . Babes, nr. 3, sector 5 la cabinet avocat Criana M. impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/21.03.2012 intocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.

La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;

Procedura de citare legal indeplinita.

Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.

Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei .

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in baza art. 150 Cod proc civila, constata cercetarea judecatoreasca terminata si retine cauza spre solutionare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 25.04.2012, petenta P. L. ROMANIA IFN SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr. nr._/21.03.2012. si exonerarea de la plata tarifului de despagubire, considerand ca fapta prezinta un grad pericol scazut.

În fapt, petenta a arătat că a fost sanctionata pentru ca, in data de 05.10.2011, ora 20:47 pe DN2 km 115+80 m Maracineni, jud. Buzau a condus auto nr_ fara a avea rovinieta valabila si a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro..

Petenta a învederat că autovehiculul in cauza a facut obiectul contractului de leasing nr._/_/09.11.2011 incheiat intre petenta in calitate de finantator si . in calitate de utilizator . In urma finalizarii contractului de leasing s-a emis factura nr._/11.09.2011.. Petenta nu mai era proprietara autovehiculului intrucat a fost instrainat catre . la data de 09.11.2011, astfel ca nu poate fi retinuta in sarcina petentei contraventia savarsita pentru faptul ca . nu a depus toate diligentele necesare pentru efectuarea inmatricularii auto pe numele sau.

În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001 si OG 15/2002, Lg 445/2001 ,petenta solicitand judecarea in lipsa.

În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, depunand procesul verbal de contraventie contestat, contractul de leasing, factura, dovada comunicare, imputernicire avocatiala. .

Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr. 4414/14.01.2014 constand in: registru document, proces verbal contraventie, certificat calificat, confirmare de primire, plansa foto.

În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.

Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Pe data de 05.10.2011 ora 20,47, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.

Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei si tarif despagubire de 28 euro prin procesul-verbal de constatare a contravenției ._/21.03.2012 încheiat de intimată.

Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.

Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.

Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.

Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei nu exista deoarece auto nr._ s-a aflat pana la data de 09.11.2011, data la care a fost finalizat contractul de leasing nr._/_/09.11.2011 incheiat intre petenta si . -fiind emisa factura nr._/11.09.2011 asa cum rezulta din documentele de la filele 7-11 din dosar

Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.

În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece autovehiculul detinea rovinieta valabila, insa s-a schimbat numarul de inmatriculare..

Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plangerea contraventionale formulata de petenta P. L. ROMANIA IFN SA cu sediul in Voluntari, .. 2, cladirea P. ,parter etajele 1 si 2 ,jud. Ilfov si sediul ales in Bucuresti, . Babes, nr. 3, sector 5 la cabinet avocat Criana M. impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/21.03.2012 intocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.

Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/21.03.2012 incheiat de intimata si a masurilor dispuse prin acesta .

Definitiva.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata in sedinta publica astazi 29.01.2014

PRESEDINTEGREFIER

red. D.P.

tehnored. C.M./4 EX/28.02.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1515/2014. Judecătoria BUZĂU