Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 5889/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de petentul T. A. – A., domiciliat in ., ., judetul Ilfov impotriva procesului verbal de constatarea contraventiei . nr._ incheiat la data de 12.03.2013 in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul asistat de av. A. M., au lipsit intimatul si martorii U. M. I., V. A. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita,prin serviciul registraturab al instantei, au fost depuse la dosar procesele verbale de neindeplinire a mandatelor de aducere pentru martori, dupa care:
Instanta procedeaza la identificarea petentului T. A. A., datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Aparatorul petentului invedereaza instantei ca intelege sa renunte la administrarea probatoriului testimonial ce i+a fost incuviintat de catre instanta.
Petentul achieseaza la cele solicitate de aparatorul sau.
Instanva lua act de faptul ca petentul a renuntat la administrarea probei testimoniale ce i-a fost incuviintata de instanta.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si fixeaza astazi in sedinta publica termen pentru solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. acorda cuvantul in fond partilor.
Avand cuvantul in fond aparatorul petentului solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de constatarea contraventiei si a masurilor dispuse prin acesta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /28.03.2013 petentul TRUSCA A.-A. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._/12.03.2013 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B., solicitând anularea acestuia.
In motivare ,petentul a arătat in esență, că actul este nul pentru lipsa identității între cel ce constată fapta și cel ce aplică sancțiunea, a fost oprit fără motiv aparent într-o benzinărie din mun B. de un echipaj al Poliției Rutiere B. aflat în mașina Dacia L. MAI_ ce i-a adus la cunoștință că potrivit colegilor acestora polițiști, aflați în mașina Dacia L._ ar fi circular cu viteza de 139 km/oră pe un sector de drum pe care viteza maximă era de 70 km/oră, aspect ce nu corespunde realității, anterior depășise un alt autovehicul care, în loc să păstreze viteza constantă, a accelerat, dar în nici un caz nu a putut ajunge la viteza menționată în procesul verbal, agentul constatator i-a vorbit de la început pe un ton extrem de agresiv, l-a pus să coboare din mașină și a dus mâna la arma din dotare în urma refuzului de a coborî, a solicitat să fie prezentate fotografiile abaterii, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, dovezii de autotestare a radarului, atestatul operatorului, a invocat cauza A. contra României
În drept au fost invocate art 118 alin 1 din OUG 195/2002, art 31 din OG 2/2001, art 242 alin 2 C.p.civ
Conform dispozitiilor art.36 din OG nr.2/2001 plângerea contraventionala este scutită de taxa judiciara de timbru.
In ceea ce privește intimatul, prin întâmpinarea depusă in termen legal a solicitat respingerea plângerii contraventionale si mentinerea procesului verbal atacat ca fiind legal si temeinic intocmit, aparatul radar era montat pe autospeciala poliției nr_ , verificat metrologic nr_/07.09.2012,a fost folosit în regim staționar, deservit de ag B. G. ce a transmis datele ag V. C., abaterea fiind înregistrată petentul a fost oprit și legitimat pentru identificare ulterior de echipajul aflat la oprire, i s-a adus la cunoștință abaterea comisă, a fost întocmit procesul verbal
În drept au fost invocate art 205-208 C.p.civ
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
In cauză instanta a administrat la solicitarea părtilor proba cu inscrisuri, in cadrul căreia au fost atasate filele 6-9, 19-22dosar
În ceea ce priveste proba testimonială încuviințată de instanță pentru petent, întrucât citați la adresele indicate de reclamant nu s-au prezentat, au fost emise mai multe mandate de aducere, filele 40-44, 48-49, 55, 57-58 dosar, au fost aplicate dispozițiile art 313 alin 3 C.p.civ
Analizând intregul material probator administrat in cauză instanta retine următoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 12.03.2013 a fost intocmit de către un agent constatator al intimatului procesul verbal de contraventie . nr._ prin care petentul a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 675 lei si cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru 90 zile, pentru încălcarea prevederilor art 121 al 1 din ROUG 195/2002, intrucât la data respectivă orele 13,52 in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare_ pe Șoseaua Nordului în localitatea B. din direcția București la km 109+600 fiind înregistrat de aparatul radar seria_ montat pe auto_, aflat staționar, circulând cu viteza de 139 km/oră în zona de limitare la de 70 km/h viteza maxim admisă pe sectorul respectiv de drum.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie în care a înscris că „ mașina pe care o depășeam a mărit viteza și am accelerat”
Instanța in urma verificarii cerute de art.34 din OG 2/2001, constata ca plângerea a fost depusa in termenul legal de 15 zile de la comunicare, asa cum prevad dispozitiile art.31 din actul normativ anterior precizat.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art .34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plângerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotărască asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 175 alin.1 C.proc.civ., actul de este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
Agentul constatator a inserat in procesul verbal toate imprejurarile in urma carora a fost aplicată sanctiunea contraventională, precum și măsura complementară, toate aspectele ce pot duce la o corecta individualizare a contraventiei fiind vizibil și lizibil înscrise împrejurările comiterii faptei, astfel încât instanța va înlătura susținerile contrare ale petentului.
În temeiul art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Prin prisma dispozițiilor legale anterior redate, nesemnarea procesului verbal de către un martor în condițiile în care petentul refuză să semneze sau nu este de față ar conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție în măsura în care s-ar face dovada, prin orice mijloc de probă permis de lege, că partea a suferit o vătămare.
În speța însă petentul a fost de față la încheierea procesului verbal contestat, chiar acesta a semnat actul
Întrucât viteza de deplasare a autovehiculului a fost măsurată cu un aparat radar și nu percepută direct prin propriile simțuri de agentul constatator, în acord cu prevederile art 109 alin 2 și 3 din OUG 195/2002, instanța apreciază că susținerile petentului potrivit cărora actul ar fi nul pentru lipsa identității între cel ce constată fapta și cel ce aplică sancțiunea nu pot conduce la anularea procesului verbal și vor fi înlăturate
Cu privire la temeinicia actului, potrivit art. 98 - (4) lit d fin OUG 195/2002 „Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate. d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă”, iar conform dispozitiilor art. 49 din acelasi act normativ „ limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h” .
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 121 din H.G. nr. 1391/2006 „ conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus precum si pe cea impusa prin mijloace de semnalizare „ .
Potrivit art 102 alin 3 lit e din OUG 195/2002 R „ Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile „ depășirea cu 50 km /oră a vitezei
Potrivit art. 109 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, „ Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier „ iar conform art. 179 alin. 2 lit. a si b din H.G. nr. 1391/2006 „ Polițistul rutier, care acționează în cadrul echipajului mixt, are, ca principale atribuții: a) să oprească vehiculele pentru control și să verifice documentele pe care conducătorii acestora trebuie să le aibă asupra lor; b) să constate și să aplice sancțiuni în cazul contravențiilor aflate în competența sa „ .
In speta de fata, avand in vedere prevederile sus-mentionate, instanta retine ca agentii constatatori care au intocmit procesul-verbal contestat și care au înregistrat abaterea aveau calitatea de politisti rutieri, avand asadar competenta de a intocmi procesul-verbal contestat si de a aplica sanctiunea contraventionala a amenzii.
Instanța va mai reține din coroborarea motivării în fapt a întâmpinării cu atestatul depus la fila 21 dosar că operatorul radar era posesor al atestatului nr_/2008, a constatat abaterea săvârșită de petent, acesta și agentul care a întocmit actul contestat, sunt angajatii intimatei.
Instanta va mai retine ca, pentru a putea fi sanctionata o fapta contraventionala, se impun a fi indeplinite doua tipuri de cerinte: intrinseci, constand in incalcarea cu vinovatie a unei norme de drept, fapta care va atrage dupa sine o sanctiune prevazuta de lege, dar si extrinseci constand in constatarea corespunzatoare a faptei respective de catre o persoana abilitata in acest sens- agentul constator. In plus, agentului constatator ii incumba obligatia de a respecta o . forme expres prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ce au menirea de a proba dincolo de orice indoiala existenta faptei, vinovatia contravenientului si legalitatea actului realizat in acest sens .
In speta, cinemometrul descris mai sus în procesul verbal se afla, la data respectiva, in termenul de valabilitate, potrivit buletinului de verificare metrologică nr_/07.09.2012 și depus la fila 20 dosar fiind destinat să măsoare în regim staționar, ca era utilizat de un operator radar atestat si ca era montat pe autoturismul cu numarul de inmatriculare_ .
Coroborand datele inscrise in procesul verbal cu planșa fotografică depusă de catre intimat la fila 19, va rezulta ca petentul a depășit viteza legală în localitate, conform celor reținute în actul în discuție iar în cuprinsul actului este trecut . numărul cinemometrului utilizat, astfel că susținerile contrare ale conzravenientului vor fi înlăturate.
Cu ocazia vizualizării planșei fotografice se poate observa că în momentul constatării vitezei de deplasare că în imagine autovehiculul al cărui număr este surprins lizibil în momentele imediat următoare respectă dispozițiile art 3.5.1 din NML 021-05/2005, se află în localitate, în raza de măsurare a vitezei nu se afla vreun alt autoturism depășit de reclamant în măsură să-l fi determinat să accelereze astfel că susținerile contrare ale petentului vor fi înlăturate.
Procesul-verbal de contraventie face dovada asupra situatiei de fapt retinute si asupra incadrarii in drept a faptei in conditiile in care este legal si temeinic intocmit, iar cele constatate de catre agentul rutier sunt sustinute cu mijloace de proba .
In cauza de fata insa, intimatul a facut dovada existentei faptei contraventionale retinute prin procesul-verbal în discuție precum si a legaturii de cauzalitate intre fapta contraventională si urmarea imediata.
Intrucât pe parcursul judecatii contestatorul nu a facut in nici un fel dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinuta in procesul verbal de contraventie, instanta constată că forta probanta a acestuia nu a fost inlaturată.
Avându-se in vedere pericolul social al faptei savârsite ( art.5 al.5 din OG nr. 2/2001 ) precum si dispozitiile art.21 al.3 din OG nr. 2/2001, cazierul contravențional al contravenientului depus la filele 22 dosar, instanta apreciază ca sanctiunile aplicate petentului au fost bine individualizate și nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertisment și anularea sancțiunii complementare .
F. de aceste considerente, în temeiul art 34 al 1 din OG 2/2001, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala si a mentine ca fiind temeinic si legal intocmit procesul-verbal pendinte judecății intocmit de intimatul I. de P. Judetean Buzau precum si masurile dispuse in baza acestuia .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulata de petentul T. A. – A., domiciliat in ., ., judetul Ilfov impotriva procesului verbal de constatarea contraventiei . nr._ incheiat la data de 12.03.2013 in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2014.
P. GREFIER;
Red.P.F:N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
09.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8262/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 16/2014.... → |
|---|
