Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 9028/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. R.-I.
GREFIER: O. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. G. I. cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B. cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței BZ nr._, după care:
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 131 cod proc. civ. verifică din oficiu competența și în temeiul art. 126 din Constituția României și art. 32 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata cu nr._ la 07.05.2014, petentul C. G. I. a formulat plangere impotriva procesului verbal . nr._ din 23.04.2014, solicitand anularea acestuia, prin care a sustinut ca nu a condus cu viteza de 124 km/h in localitatea M., asa cum s-a consemnat in procesul-verbal, ci cu maxim 60 km/h. In drept a invocat OG nr. 2/2001. In sustinerea cererii a atasat inscrisuri.
Intimata Inspectoratul de Poliție Judetean B. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. A aratat ca, la 23.04.2014, petentul a fost depistat pe DN 1 B E 577, circuland cu viteza de 124 km/h, viteza maxima admisa fiind de 50 km/h. Intimata a mai aratat ca aparatul radar este verificat metrologic si declarat corespunzator. In sustinerea intampinarii a atasat inregistrarea video a abaterii, cazierul auto al petentului, atestat operator si buletin de verificare metrologica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata, pronuntandu-se de asemenea si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
Asadar, sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art. 16 – 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care in lipsa ar putea atrage nulitatea absoluta. De altfel, instanta constata ca petentul nici nu aduce vreo critica in acest sens.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, intimata a depus drept dovada buletinul de verificare metrologica nr._/26.03.2014, atestatul operatorului radar nr._/11.05.2010, cat si inregistrarea video a abaterii, precum si cazierul auto al petentului.
Aparatul radar tip ROM 384 a fost instalat pe autospeciala politiei in regim stationar, acesta inregistrand viteza de deplasare a autoturismului petentului.
Cat priveste inregistrarea video depusa la dosar de catre I.P.J. Buzau, instanta constata ca aceasta indeplineste toate cerintele N.M.L. 021-05 pentru a putea fi folosita drept proba in dosar, punand in evidenta numarul de inmatriculare al autoturismului cat si faptul ca petentul rula cu viteza de 124 km/h.
Referitor la indeplinirea conditiilor de fond, prin art. 121 din HG nr. 1391/2006, legiuitorul a prevazut obligatia conducatorilor de vehicule de a respecta viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale ce a fost aplicata petentului, instanta constata ca agentul constatator a respectat criteriile de individualizare prevazute de lege, aplicand petentului o sanctiune contraventionala proportionala cu gradul de pericol social al contraventiei savarsite, avand in vedere si cazierul auto al petentului.
Referitor la solicitarea petentului privind prezentarea unui document oficial din care sa rezulte ca la km 66+300m este restrictie de viteza la 50 km/h, instanta constata intimata a depus adresa CNADNR SA din 27.05.2014 (fila 14 la dosar) care atesta ca sectorul de drum unde a fost inregistrat petentul era limitat la 50 km/h.
In consecinta, coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca IPJ Buzau, prin inscrisurile depuse la dosar, a facut dovada temeiniciei si legalitatii procesului verbal de contraventie, in timp ce petentul nu a adus nici o dovada contrara care sa inlature cele consemnate in procesul verbal.
Pentru motivele aratate, instanta va respinge plângerea formulată de petentul C. G. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 23.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul C. G. I. cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Judetean B. cu sediul în B., .-10, jud. B., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 23.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2014.
Președinte, Grefier,
N. R.-I. O. N.
Red. N.R.I. /Tehnored. O.N/08.12.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 438/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7320/2014.... → |
|---|
