Plângere contravenţională. Sentința nr. 2395/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2395/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 4323/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. L. A.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol se afla judecarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta . GOLEȘTI, cu sediul în localitatea Golești, ., județ V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție seri R12 nr._/11.01.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 1551 Cod proc.civ. din data de 28.11.2012, intimata a fost depus precizări la dosar prin serviciul registratură al Judecătoriei B., după care:
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție potrivit art 137 alin 1 C.p.civ.
INSTANȚA,
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, această excepție de procedură, peremptorie și absolută, instanța reține următoarele:
Potrivit art 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Din textul menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale care definesc perimarea procedurală, dar și o prezumție de desistare de la judecată.
Conform art 101 alin 3 C.p.civ, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, iar alin 5 din același text legal prevede că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În aceeași măsură art 102 alin 1 C.p.civ prevede că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, suspendarea judecății cauzei a fost dispusă prin încheierea din data de 28.11.2012, în temeiul art 1551Cod proc.civ., pentru neîndeplinirea de către petentă, până la dat de 01.11.2012, a obligațiilor prevăzute în sarcina sa, de a depune la dosar un exemplar de pe plângere și înscrisurile atașate, pentru a fi comunicate intimatei.
Din actele dosarului, instanța va reține, că din motive imputabile părților cauza nu a fost repusă pe rol în termenul de un an prevăzut de art 248 alin 1 C.p.civ, ceea ce are drept consecință perimarea cererii.
Potrivit art. 252 Cod procedura civila perimarea se poate constata si din oficiu.
Având în vedere că, in cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an din culpa părții, instanța urmează a admite excepția analizată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a acțiunii invocată din oficiu.
În baza art 248 C.p.civ și art 252 C.p.civ constată perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională”, formulată de petenta . GOLEȘTI, cu sediul în localitatea Golești, ., județ V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție seri R12 nr._/11.01.2012 încheiat de intimată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4466/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6975/2014.... → |
|---|
