Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 1382/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 24.10. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul C. L. S. cu domiciliul in municipiul Bucuresti,. nr. 12,sector 5 in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și îl retine pentru pronuntare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1382 din 24.01.2014 petentul C. L. S. cu domiciliul in municipiul Bucuresti,. nr. 12,sector 5 in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 20.01.2014.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 340 lei si 4 puncte amenda,retinerea permisului de conducere si suspendarea sa pe 30 zile pentru incalcarea dispozitiilor art. 135,lit. h din ROUG nr.195/2002 R constatindu-se ca la data de 20.01.2014 in jurul orelor 8,30 se afla la volanul auto_ pe . Buzau,judetul Buzau, ocazie cu care a fost depistat ca in zona intersectiei cu . acordast prioritate de trecere unor pietoni aflati in traversare pe trecerea marcata pietonal.
Constatarea savirsirii contraventiilor s-a facut prin filmare cu aparatura de supraveghere a treficului aflata pe autospeciala intimatului MAI_.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la cind a luat cunostinta de acesta, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea doua inscrisuri si un CD .
Astfel la filele cu nr.19-22 din dosar se afla cazierul contraventional al petentului,buletinul de verificare metrologica nr._ din 28.03.2013, atestatul operator nr._ din 31.03.2010 si CD-ul nr._ din 22.05.2014 care dovedesc contraventia savirsita de petent si faptul ca nu este la prima abatere.
Prin faptele sale, petentul a incalcat dispozitiile art. 135,lit. h din ROUG nr. 195/2002 R. procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform actului normativ mai sus citat.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta va respinge plingerea petentului ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plingerea formulată de petentul C. L. S. cu domiciliul in municipiul Bucuresti,. nr. 12,sector 5 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 20.01.2014 .
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 24.10.2014.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC/ 28.10.2014/4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
