Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 2499/200/2012
DOSAR NR. 2._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.682
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
GREFIER: P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . SRL, cu sediul în mun. B., . 20, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . SRL și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 03.12.2012, prin serviciul registratură intimata a înaintat la dosarul cauzei adresa nr. 20.371/25.02.2014, prin care a solicitat ca instanța să constate perimarea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 2._ din data de 20.01.2014, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/26.07.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei si obligată la plata unei despăgubiri in cuantum de 28 de euro, întrucât la data de 12.02.2011, ora 01.09, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fără a deține rovinieta valabilă.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a achitat permanent rovinietă, cu excepția unei scurte perioade de timp, când a și fost sancționată. De asemenea, a arătat că a achitat o amendă aplicată printr-un proces verbal similar.
În dovedirea cererii, petenta a depus, în fotocopii, procesul-verbal de contravenție . nr._/26.07.2011, rovinieta cu perioada de valabilitate 12.12.2011 – 11.12.2012, bonul fiscal nr. 488/15.01.2011
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanța si nu a solicitat administrarea de probe, însă a înaintat la dosarul cauzei la dosar adresa nr. 6633/ 22.06.2010, planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 03.12.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petenta a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar dovada primirii procesului verbal contestat.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 03.12.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., cu sediul în mun. B., . 20, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. NELUPOPESCU L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
2 ex/ 11.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 18-08-2014,... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 02-10-2014,... → |
|---|
