Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 8260/200/2014
DOSAR NR:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. R.-I.
GREFIER: O. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul N. V. domiciliat în B., . A, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petentul N. V., intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată,după care:
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 131 cod proc. civ. verifică competența și, în temeiul art. 126 din Constituția României și al art. 101 din OG nr. 15/2002, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei cu nr._, petentul N. V. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal . nr._ din 18.03.2011, prin care a solicitat constatarea prescrierii executarii sanctiunii, anularea procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii si a tarifului de despagubire. A aratat ca nu s-a respectat procedura de comunicare si nu s-a respectat art. 27 din OG nr. 2/2001, petentul luand la cunostinta de procesul verbal abia la 14.04.2014, in urma unei cereri facute la Primaria Buzau. Astfel, petentul considera ca intimata nu a incercat comunicarea direct, iar procesul verbal de indeplinirii a procedurii de afisare este inregistrat in 24.03.2011, cu toate ca din continutul acestuia rezulta ca la 27.03.2011 s-ar fi realizat afisarea. In subsidiar solicita inlocuirea sanctiunii cu avertisment.
In drept a invocat prevederile OG nr. 2/2001 si codul de procedura civila.
In sustinerea actiunii, a anexat procesul verbal de indeplinire a procedurii de afisare, adresa Directiei Economice a Primariei Buzau si procesul verbal . nr._ din 18.03.2011.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (CNADNR) a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si neintemeiata si mentinerea procesului verbal contestat. A aratat ca procesul verbal indeplineste toate conditiile prevazute de OG nr. 15/2002 si OG nr. 2/2001. A anexat procesul verbal privind indeplinirea procedurii de comunicare, proba foto obtinuta cu sistemul SIEGMCR si certificat calificat pentru semnatura electronica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoaterele:
Conform Deciziei nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, tocmai pentru a i se da posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Prin urmare, instanța constată că nu poate fi considerată ca fiind valabilă comunicarea procesului verbal în modalitatea aleasă de către intimată în cauza de față, astfel ca procesul verbal contestat se considera a fi comunicat abia la 14.04.2014, asa cum rezulta din adresa nr._ a Directiei Economice a Primariei Buzau.
Or, conform art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
In aceste conditii, instanta retine ca procesul verbal a fost comunicat petentului dupa aproape 3 ani de la data aplicarii sanctiunii, de unde rezulta faptul ca executarea sanctiunilor dispuse prin procesul verbal contestat s-a prescris. Pe cale de consecinta, instanta retine ca se impune si anularea procesului verbal contestat, pentru a duce la atingerea scopulului urmarit de art. 14 din OG nr. 2/2001, acela de a lipsi de efecte procesul verbal.
Pentru motivele aratate, instanta va admite plangerea formulata de N. V., va anula procesul verbal contestat si va inlatura toate dispozitiile acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de N. V. domiciliat în mun. B., bvd. Unirii, ., județul B. în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Anulează procesul verbal . nr._/18.03.2011.
Exonerează reclamantul de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2014.
PREȘEDINTE, Grefier,
N. R.-I. O. N.
Red. N.R.I. /Tehnored. O.N/20.10.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 09/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2014.... → |
|---|
