Plângere contravenţională. Sentința nr. 3455/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3455/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 4971/200/2013
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3455
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. L. A.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. V. BN S.R.L., cu sediul în B., bld. Unirii, ..2, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂMIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, bld. I. M., nr. 401A, sector 6,, împotriva procesului verbal ., nr._/11.02.2013.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.02.2014, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2014 și pentru această dată.
JUDECATA
La data de 8.03.2013, sub nr. 4971, s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În motivare, a arătat că societatea efectuează transport public de persoane, fiind exceptată de la plata rovinietei.
A invocat nulitatea procesului verbal de contravenție, întrucât s-au încălcat dispozițiile prevăzute de art.16 alin.1 din OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001) și nu poate fi reținut motivul invocat de petent cu privire la insuficienta descriere a faptei.
Față de cele menționate, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Pe fond, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 3, alin.1, lit. b din OG 15/2002, instanța reține că sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin serviciile regulate pe raza teritorial administrativă a unei localități.
Pentru a beneficia de această scutire, începând cu data de 1 octombrie 2010, utilizatorii vehiculelor prevăzute la alin. (1) aveau obligația de a solicita înscrierea vehiculelor respective în baza de date a intimatei.
Așadar, este evident faptul că pentru autovehiculul proprietatea petentei nu exista achiziționată o rovinietă.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că petenta și-a îndeplinit obligația de a solicita înscrierea vehiculului respectiv ca vehicul exceptat, în baza de date a intimatei.
Prin urmare, atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal, petenta fiind vinovata de savarsirea contraventiei, pentru care a fost sanctionata.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune înlocuirea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie, cu sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Va exonera petenta de plata amenzii aplicate, în cuantum de 1250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de petentă.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. V. BN S.R.L., cu sediul în B., bld. Unirii, ..2, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂMIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, bld. I. M., nr. 401A, sector 6,, împotriva procesului verbal ., nr._/11.02.2013.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013, încheiat de intimată, cu sancțiunea AVERTISMENT.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate, în cuantum de 1.250 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2014.
Președinte, Grefier,
Tehnored.ALA/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2236/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 14/2014.... → |
|---|
