Plângere contravenţională. Sentința nr. 430/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 430/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 17182/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 430
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.01.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. D. D., domiciliat în B., .. E7, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.94 pct.1 lit.j) și art.1015 C.proc.civ. și teritorial, în temeiul art.107 C.proc.civ. rap. la art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimat, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.10.2013 petentul T. D. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., a formulat plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/01.10.2013, solicitând anularea acestuia.
În fapt, a arătat că la data de 01.10.2013, întrucât a fost convocat în calitate de parte vătămată într-un dosar penal, a parcat auto marca Lexus GS300 cu nr. de înmatriculare_, în curtea interioară a Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
În momentul în care urma să treacă dincolo de punctul de control, funcționarul ce asigura ordinea a sesizat faptul că în parcarea interioară ero o mașină necunoscută, fapt ce l-a determinat să-l întrebe dacă este a sa. I s-a solicitat imperativ să elibereze parcarea. Când am solicitat să i se comunice un temei legal, comportamentul funcționarului s-a schimbat, a devenit deranjat și ofensat, fapt care a condus la amendarea sa pentru două fapte contravenționale, respectiv pătrunderea cu auto_ în incinta Parchetului Județean fără a avea acces de pătrundere și refuzul de a da date cu privire la stabilirea identității, la cererea îndreptățită a subofițerului de la punct control acces.
A precizat că s-a supus procedurii de legitimare și a oferit relații pentru stabilirea identității sale, precum și faptul că . instituții publice este liberă, nu există barieră, post de control a accesului sau indicatoare rutiere care să oprească . că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa și învederează instanței că, potrivit art. 6 CEDO, beneficiază de prezumția de nevinovăție, orice dubiu profitând acuzatului.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG 2/2001 și Lg. 61/1991.
În dovedire, a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, planșe foto și cartea de identitate
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 22.11.2013, Inspectoratul de Poliție Județean B. a restituit instanței plângerea contravențională și actele anexate, invocând totodată excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât din conținutul procesului verbal rezultă cu claritate că actul a fost întocmit de un lucrător al UM 0838 B. ( I. de Jandarmi Județean B.).
Pentru termenul de judecată din 13.01.2014, deși petentul a fost citat cu mențiunea de a-și preciza poziția cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de IPJ B., acesta nu s-a prezentat în ședință și nici nu a depus alte înscrisuri prin care să clarifice acest aspect.
Având în vedere dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, și ținând cont de excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/01.10.2013, întocmit de UM 0838 B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 600 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 3 pct. 13 și 31 din Legea nr. 61/1991.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., instanța reține că o persoană poate fi chemată în judecată în calitate de pârât-intimat dacă aceasta este subiect în raportul juridic contravențional dedus judecății.
În speță, procesul verbal . nr._/01.10.2013 a fost întocmit de un agent constatator din cadrul UM 0838 B. (I. de Jandarmi Județean B.), astfel încât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, ci UM 0838 B..
Instanța mai reține că petentul, prin răspunsul la adresa instanței din data de 21.10.2013, prin care i s-a pus în vedere, printre altele, să indice denumirea și sediul părților (fila 11), a precizat că înțelege să se judece în contradictoriu cu IPJ B., cu sediul în .-10, Jud. B. (fila 14).
În concluzie, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul IPJ B., și va respinge plângerea formulată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. D. D., domiciliat în B., .. E7, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/01.10.2013, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./5ex./12.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 30-07-2014,... → |
|---|
