Plângere contravenţională. Sentința nr. 4358/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4358/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 6840/200/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4358
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta T. M., cu domiciliul în B., . 1, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, ., 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta T. M. prin apărătorul ales G. I., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată după trimiterea cauzei spre rejudecare, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
La interpelarea instanței, petenta prin apărătorul ales învederează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții d ridicat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Petenta prin apărătorul ales având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată de intimata. Precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, pune în discuție necesitatea atașării la dosar a sentinței civile pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ în vederea stabilirii legii contravenționale mai favorabile.
Petenta prin apărătorul ales învederează că nu se opune atașării la dosar a sentinței civile pronunțate în dosarul nr._ .
Deliberând asupra probelor solicitate, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților pe fond.
Petenta T. M. prin apărătorul ales G. I., având cuvântul pe fond, învederează că petenta a achitat mai multe amenzi pentru a dovedi buna credință, dar mai sunt 4 amenzi de care a luat cunoștință când a plătit impozitul, acestea nefiindu-i comunicate conform Deciziei ÎCCJ nr. 10/2013. solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, exonerarea de la plata tarifului de despăgubire, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ 28.02.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul T. M., a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, anularea procesului-verbal . nr._/09.09.2011 și înlăturarea sancțiunii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului în baza art. 7 alin. 3 raportat la prevederile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001.
În motivarea plângerii a arătat că a achitat deja amenda si tariful de despagubire aplicate printr-un proces-verbal anterior incheiat pentru aceeasi fapta.
A invederat ca a fost sanctionata de mai multe ori pentru aceeasi fapta, procesele-verbale fiind incheiate la mai mult de 5 luni de la savarsirea faptei si ca nu a savarsit o fapta care sa prezinte pericol social.
În drept a invocat dispozițiile art. 399(1) indice L C.p.c.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea plângerii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
A atașat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: proces verbal . 11, nr._/09.09.2011, dovada comunicarii acestuia, dovada platii amenzii si tarifului de despagubire, procesul-verbal . nr._/26.07.2011, carte de identitate.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar înscrisurile ce au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Prin sentinta civila nr. 8073/14.05.2013 instanta a respins plangerea ca tardiv formulata.
Prin decizia civila nr. 1004/22.11.2013 Tribunalul Buzau a admis recursul intimatei, a casat susmentionata sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul primei instante sub nr._ .
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/09.09.2011 petenta T. M. a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 118,21 lei, întrucât la data de 12.03.2011, la orele 11:30, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fără rovinieta valabilă, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012: ” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din sentința civila nr._/16.10.2013 pronunțata de Judecătoria B. în dosarul nr._ rezultă ca petentei i-a fost încheiat procesul-verbal . 11, nr._/09.09.2011 prin care a fost sancționat pentru fapta de a fi circulat cu autovehiculul_ fără a deține rovinieta valabilă.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/09.09.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea privind pe petenta T. M., cu domiciliul în B., . 1, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, ., 401 A, sect. 6.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/09.09.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./31.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5248/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4359/2014.... → |
|---|
