Plângere contravenţională. Sentința nr. 7817/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7817/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 2516/200/2014
Dosar nr._
r o m a n i a
judecatoria buzau – sectia civila
sentinta civila nr.7817
sedinta publica din 05 mai 2014
instanta constituita din
presedinte nicolae adriana
grefier popescu alina
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul PLEȘER N., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după:
Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 101 din OG nr.15/2002 și teritorial, potrivit art. 101 din OG nr.15/2002, domiciliul petentului fiind situat în circumscripția Judecătoriei B..
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și 341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 10.02.2014, petentul PLEȘER N. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 10.06.2011 și . nr._ din data de 03.06.2011, încheiate de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesele-verbale mai sus-menționate a fost sancționat pentru că a circulat cu autovehiculul, fără a deține rovinieta valabila, nu avut cunoștință de existența lor, a mai fost sancționat pentru aceeași contravenție și că a cumpărat rovinieta imediat ce a luat cunoștință de primul proces verbal de contravenție, achitând și sancțiunea contravenționala.
Plângerea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost legal timbrată cu 80 lei taxă judiciară de timbru conform art.19 din OUG 80/2013.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie, procesele-verbale de contravenție . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 10.06.2011 și . nr._ din data de 03.06.2011, copia sentinței civile nr.9716 pronunțată de Judecătoria B. la data de 24.11.2011 în dosarul nr._ .
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefiind întemeiată.
În motivarea întâmpinării, aceasta a arătat că la datele de 22.11.2010, 27.11.2010, 5.12.2010 și 11.12.2010, pe DN2 km115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului Pleșer N., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, au fost întocmite procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 10.06.2011 și . nr._ din data de 03.06.2011 de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C..
Potrivit art. 1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatei, procesele-verbale contestate îndeplinesc toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001, acesta fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contrtavenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese co procesul-verbal este întocmit și semnata cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesele verbale contestate conțin mențiunea expresă că au fost generate și semnate electronic de către agenți constatatori din cadrul C. C., care dețin certificat calificat emis de CertSIGN SA.
A solicitat judecarea în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În dovedirea celor susținute în cerere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare ce vor reieși din dezbateri, sens în care a depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: planșă foto, certificat calificat, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
În temeiul art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și art.341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În datele de 22.11.2010, 27.11.2010, 5.12.2010 și 11.12.2010,în locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului Pleșer N..
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Referitor la termenul în care a fost introdusă prezenta plângere, instanța constată că la dosarul cauzei nu este depusă nicio dovadă de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor-verbale contestate, pe numele petentului, acesta atașând, însă, adresa Primăriei Municipiului B. nr.6696/06.02.2014, prin care se atestă faptul că i-au fost comunicate cele patru procese-verbale contestate la data de 07.02.2014. În aceste condiții, instanța apreciază că petentului nu i s-au comunicat procesele-verbale în condițiile legii, plângerea fiind considerată ca depusă în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În sarcina petentului s-a reținut că a circulat fără rovinietă valabilă pe datele de 22.11.2010, 27.11.2010, 5.12.2010 și 11.12.2010.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la data de 22.11.2010, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal contestat, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia proceselor verbale.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că faptul că petentul a recunoscut situația de fapt, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
Intre datele constatării săvârșirii celorlalte contravenții, 27.11.2010, 5.12.2010 și 11.12.2010, si data judecării prezentei cauze, 05.05.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petentul a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă, la 22.11.2010, fapt atestat de procesul-verbal . nr._ din data de 12.05.2011, și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea celorlalte procese-verbale, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata COMPANIA N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul PLEȘER N., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Modifică procesul-verbal . nr._ din data de 12.05.2011 încheiat de intimată, în sensul că înlocuiește amenda aplicată în cuantum de 250 lei cu avertisment și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Anulează procesele-verbale . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din data de 10.06.2011 și . nr._ din data de 03.06.2011, încheiate de intimată, exonerează petentul de plata amenzilor în cuantum de 250 lei fiecare și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2014.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4359/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
