Plângere contravenţională. Sentința nr. 4704/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4704/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 19840/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4704
Ședința publică de la 14.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. Viorel, cu domiciliul în comuna M., . B., și pe intimatulI. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., ., jud B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea se află la primul termen de judecată, legal timbrată, intimatul a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare, raport agent constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 NC.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material și teritorial, în temeiul art.94 pct.3 N.C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001.
Instanța, deliberând asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor solicitate, în conformitate cu dispozițiile art. 255 și 258 N.C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin.1 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreascã, declară dezbaterile închise, conform art.394 alin.1 C.proc.civ., și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr_, petentul P. Viorel, a formulat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 03.11.2013.
In motivarea cererii, petentul a arătat că la data reținută în procesul verbal, aflându-se în fața Clubului Axxe din Vernești, jud.Buzãu, a proferat injurii și expresii jignitoare de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã și a tulburat fãrã drept liniștea locuitorilor, prin producerea de zgomote.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune, a fost depus în fotocopie: procesul-verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbratã, cu suma de 20 de lei, conform disp.art.19 din OG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că data de 03.11.2013, petentul, aflându-se în fața Clubului Axxe din Vernești, jud.Buzãu, a proferat injurii și expresii jignitoare de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã și a tulburat fãrã drept liniștea locuitorilor, prin producerea de zgomote.
În drept, a invocat dispozițiile art.115-118 C.proc.civ.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat la propunerea ambelor părți proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar procesul -verbal contestat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.11.2013, petentul P. V. a fost sancționat cu amendă contravenționalã în cuantum total de 500,00 lei, pentru sãvârșirea contravențiilor prevãzute de disp.art. 3 pct.1 și art.3 pct.25 din Legea nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
In fapt, s-a reținut cã, la data de 03.11.2013, petentul, aflându-se în fața Clubului Axxe din Vernești, jud.Buzãu, a proferat injurii și expresii jignitoare de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã și a tulburat fãrã drept liniștea locuitorilor, prin producerea de zgomote.
Instanța constată că plângerea a fost formulatã de către petent la data de 13.11.2012, în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001, de la data comunicării procesului -verbal de constatare a contravenției.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității,
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, instanța constată că procesul-verbal de contravenție indică dispozițiile art. 3 pct.1 și art.3 pct.25 din Legea nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, care prevãd: „ 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”, precum și „25) tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă”.
constituie contravenții dacã faptele nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni.
Aceste contravenții sunt sancționate, potrivit art.4 alin.(1) lit.b) din același act normativ, cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
Petentul a invocat nelegalitatea procesului verbal, susținând cã au fost încãlcate disp.art.16 din O.G.nr.2/2001, faptele reținutã în sarcina sa nefiind descrise corespunzãtor în cuprinsul procesului-verbal.
Instanța reține cã, potrivit disp.art.16 alin.1 din O.G.nr.2/2001,care reprezintã dreptul comun în materie contravenționalã, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Din interpretarea logico-gramaticalã a acestor prevederi legale, rezultã cerința ca agentul constatator sa realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de naturã a imprima faptei acest caracter.
Cerința este imperativã, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalitãții actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrãrii juridice pe care acestea au primit-o și a justei sancțiuni aplicate.
Instanța mai reține cã, nu constituie o descriere corespunzãtoare a faptei procesul-verbal în care se reține generic sãvârșirea unei fapte, fãrã arãtarea concretã a acțiunilor sau inacțiunilor persoanei sancționate.
Or, în speța de fațã, în urma analizei procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 03.11.2013, instanța reține cã agentul constatator a consemnat, cu privire la prima contravenție reținutã în sarcina petentului, doar cã „aflându-se în fața Clubului Axxe din Vernești, jud.Buzãu, a proferat injurii și expresii jignitoare de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã”
Așadar, agentul constatator nu a precizat care au fost acele injurii și expresii jignitoare, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã, și nici fațã de cine au fost proferate acestea.
Cu privire la cea de-a doua contravenție, agentul constatator a consemnat cã petentul „a tulburat fãrã drept liniștea locuitorilor, prin producerea de zgomote”, fãrã sã indice modalitatea prin care a fost sãvârșitã fapta, având în vedere cã elementul material al acestei contravenții poate fi realizat prin mai multe modalitãți.
Prin urmare, instanța apreciazã cã faptele reținute în sarcina petentului nu au fost descrise, consemnãrile sus arãtate fiind, de fapt, nu descrierea faptei, ci doar menționarea dispozițiilor legale în baza cãrora petentul a fost sancționat.
Cu privire la susținerea intimatei, formulatã prin întâmpinare, în sensul cã petentul a proferat injurii fațã de organele de poliție din localitatea Vernești, instanța remarcă faptul că temeiurile de fapt ale sancțiunii contravenționale trebuie să se găsească în cuprinsul procesului verbal, iar nu să fie dovedite cu alte mijloace de probă ulterioare, procesul verbal trebuind să facă dovadă prin el însuși, întrucât legea nu prevede posibilitatea ca mențiunile acestuia să fie completate ulterior.
Prin urmare, prin situația creatã de neprecizarea tutororîmprejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptelor, petentului i-a fost pricinuitã o vãtãmare evidentã, constând în imposibilitatea de a-și formula apãrãri prin raportare la situația de fapt. De asemenea, instanța nu poate aprecia, în lipsa mențiunilor corespunzãtoare din procesul-verbal, dacã expresiile proferate de petent erau injurioase, cui a adresat petentul acele expresii, dacã acestea erau de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã, și nici modalitatea prin care petentul a tulburat ordinea și liniștea publicã.
Pentru aceste considerente, instanța apreciazã cã agentul constatator a realizat o descriere pur formalã a contravenției, fãrã a evidenția elemente de fapt de naturã a le individualiza, procedând la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevãzute imperativ de art.16 alin.1 din OG nr.2/200l, iar o prezentare generalã, lipsitã de conținut, a faptelor echivaleazã cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal conform art.17 din același act normativ.
Fațã de cele anterior expuse, instanța nu va mai analiza și celelalte motive de nulitate invocate de petent, apreciind cã plângerea formulatã este întemeiatã, astfel încât, în temeiul art.34 și urm. din O.G. nr.2/2001, o va admite, va anula procesul-verbal de contravenție și, pe cale de consecințã, va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale.
În temeiul art. 453 alin. 1 N.Cod procedură civilă, având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. Viorel, cu domiciliul în comuna M., . B., în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., ., jud B.,
Anuleazã procesul-verbal verbal . nr._, întocmit la data de 03.11.2013.
Ia act cã nu se solicitã cheltuieli de judecatã.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecãtoria Buzãu.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 14.04. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 22-09-2014,... → |
|---|
