Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 6859/200/2013
DOSAR NR. 6._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.925
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul T. T. - G., cu domiciliul în .. Vadu Pașii, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul T. T. - G., reprezentat de avocat T. N., și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se prezintă apărătorul petentului, care precizează că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . 11 nr._/18.03.2011, depunând la dosarul cauzei fotocopii de pe procese verbale similare, încheiate anterior procesului verbal contestat.
Având în vedere că prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța acordă cuvântul în acest sens.
Petentul T. T. – G., prin avocat, având cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, solicită respingerea acesteia, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 10/2013, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție.
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată formulată, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii, acordă cuvântul în acest sens.
Petentul T. T. – G., prin avocat, având cuvântul pe excepția prescripției executării sancțiunii, solicită admiterea sa.
Instanța de judecată, apreciind că pentru soluționarea excepțiilor se impune administrarea acelorași probe necesare soluționării fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 4 Cod pr. civ. unește excepția cu fondul.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petentul prin apărător, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 22 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 258 al.1 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșa foto, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul T. T. – G., prin avocat, solicită admiterea plângerii contravenționale, având în vedere că a fost sancționat în intervalul de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal contestat, fiind incidente dispozițiile legii nr. 144/2012, care a modificat O.G. nr. 15/2002.De asemenea, precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 6._, din 19.04.2013, petentul T. T. – G. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/18.03.2011, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 22.10.2010, la orele 09.49, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului și exonerarea sa de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, petentul a precizat că în mod nelegal i-a fost aplicată sancțiunea contravențională, invocând în acest sens nulitatea procesului verbal, încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7, ale art. 17 și ale art. 19 din O.G. nr. 2/2001, cu privire la obligativitatea înscrierii de către agentul constatator a tuturor mențiunilor prevăzute de lege.
De asemenea, petentul a înțeles să invoce excepția prescripției extinctive, termenul legal de aplicare și efectiv de executare fiind cu mult depășit, precizând că nu se află în posesia procesului verbal de constatare a contravenției.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopie, înștiințarea de plată din data de 04.04.2013.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța a procedat la comunicarea cererii de chemare în judecată intimatei, iar aceasta la data de 27.05.2013 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, învederând instanței că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de31.03.2011, iar acesta a înregistrat plângerea contravențională pe rolul judecătoriei B. la data de 19.04.2013, cu mult peste expirarea termenului legale de 15 zile.
Pe de altă parte, intimata a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2//2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
În altă ordine de idei, intimata a arătat că procesele verbale de constatare a contravenției sunt comunicate cu respectarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, respectiv prin afișare la domiciliul contravenientului.
Nu în ultimul rând, a învederat faptul că, deși contravenientul se află în nelegalitate, prin neplata rovinietei, invocă nelegalitatea procesului verbal, considerând că legea îi este aplicabilă doar când se pun în discuție drepturile, nu și obligațiile. Ori, prin anularea proceselor verbale sau înlocuirea cu avertisment, în condițiile în care petentul nu a avut rovinietă valabilă la data sancționării, nu face decât să încurajeze cetățenii să nu respecet obligațiile legale de plată.
Intimata a înaintat la dosarul cauzei fotocopii de pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2011, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 2 C.proc.civ., instanța a comunicat întâmpinarea petentului, aducându-i-se la cunoștință obligativitatea depunerii răspunsului la întâmpinare. Cu toate acestea, petentul nu a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 al. 1 C.P.C., excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, formulată de către intimată, dar și excepția prescripției executării sancțiunii, instanța reține următoarele:
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, formulată de către intimată, instanța o va respinge ca fiind nefondată, pentru următoarele motive:
La data de 18.03.2011 petentul a fost sancționat contravențional, fiind încheiat procesul verbal . 11 nr._/18.03.2011, în lipsa petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 31, al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 26, al. 3 din O.G. nr. 2/2001, arată că în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, iar art. 27 stabilește regula potrivit căreia comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța constată că intimatul nu a făcut dovada că s-a încercat comunicarea direct celui sancționat, și numai în caz de refuz s-a procedat la afișarea procesului verbal. De asemenea, din cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal, nu rezultă unde anume a fost afișat acesta, respectiv dacă afișarea s-a realizat pe ușa domiciliului contravenientului. Or, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nu face vorbire nici dacă contravenientul se afla la domiciliu dar nu a vrut să primească procesul verbal, și nici nu pomenește de lipsa acestuia de la domiciliu sau despre inexistența altor persoane, care să justifice afișarea procesului verbal.
Prin decizia nr. 10/2013 din 10 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, precum și faptul că cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Or, potrivit dispozițiilor art. 330 ind. 7 C.proc.civ. dezlegările date problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la publicarea deciziei în Monitorul oficial al României, partea I, iar decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost publicată în Monitorul oficial al României, partea I la data de 23.07.2013, având putere obligatorie pentru instanță de la acea dată
Față de aceste aspecte, având în vedere că procesele verbale au fost comunicate petentului doar prin afișare, va respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată ca nefondată.
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii, instanta retine ca, potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Art. 101 alin. 3 C.pr.civ. prevede că termenele pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
În cauza de față, procesul verbal . nr._ a fost întocmit în data de 11.03.2014, iar prin intermediul său a fost sancționat cu amenda o pretinsă contravenție săvârșită în data de 22.10.2010. În aceste condiții, este evident că agentul constatator a aplicat petentei amenda în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de lege, fără a interveni sancțiunea prescripției aplicării sale.
In ceea ce priveste prescriptia executarii sanctiunii amnezii, instanta retine ca, potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, comunicarea se face de organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. Totodată, art. 26 alin. 3 prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Conform art. 27 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Examinând cuprinsul procesului verbal . nr._ ( dosar fila 6 ), instanța constată că acesta a fost întocmit la 18.03.2011, dată la care i-a și fost aplicata petentului amenda contravențională. Totodată, in actul sanctionator a fost consemnat că acesta a fost intocmit in lipsa petentului.
Din procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare reiese ca acesta a fost afișat la domiciliul petentului in data de 31.03.2011, în prezența martorului M. I., deci pana la expirarea termenului de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel incat nu a intervenit prescriptia executarii amenzii, motiv pentru care va respinge excepția ca nefondată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/18.03.2011 petentul T. T. – G. a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 22.10.2010, la orele 09.49, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire era de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior încheierii procesului-verbal . nr._/18.03.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând înscrisurile de la dosar, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal . nr._/18.03.2011, petentul T. T. – G. a mai fost sancționat printr-un proces verbal similar.
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . nr._/18.03.2011, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . nr._/18.03.2011 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile tardivității formulării plângerii contravenționale, invocate de intimatul CNADNR și excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petent, ca fiind nefondate.
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul T. T. G., domiciliat în com. Vadu Pașii, .. B., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/18.03.2011 și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.03.2014.
Președinte Grefier,
N. NeluPopescu L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/4 ex/22.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1934/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6914/2014.... → |
|---|
