Plângere contravenţională. Sentința nr. 2847/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2847/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 3701/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2847
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19 februarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul MERISAN G., cu domiciliul în BUZAU, ., J. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București, ..4501A, sector 6, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: petentul MERISAN G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata că prin serviciul registratură petentul a depus înscrisurile solicitate de instanță solicitate, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 15.02.2013, sub nr._, petentul MERISAN G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/12.07.2012.
In fapt, petentul a aratat că, a fost surprinsă circulând cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN5 Km 28+120m,localitatea Călugăreni,județul G.,fără a detine rovinieta valabilă.
Nu contestă cele reținute prin actul de constatare ci doar faptul că,a fost sanctionat pentru aceeasi faptă de 16 ori,fiind nevoit să achite suma de 5.625 lei,care reprezintă c .valoarea a 45 taxe de drum pe o perioadă de 12 luni.
În opinia petentului, măsura dispusa este nelegala si netemeinica, înțelegând sa invoce în aceasta plângere atat motive de nelegalitate in ceea ce privește modul in care a fost încheiat procesul-verbal, cat si motive de netemeinicie, in ceea ce privește sancțiunea aplicata.
In ceea ce priveste motivele de nelegalitate ale procesului-verbal, a invocat,in primul rand, nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție, deoarece nu cuprinde toate elementele care pot conduce la individualizarea faptei si modul in care a fost săvârșita.
De asemenea, a invocat nulitățile rezultate din nerespectarea prevederilor art.l6 al.1 din O.G.nr.2/2001,referitoare la lipsa semnăturii agentului constatator.
In drept,plângerea nu este motivată.
In probatiune,a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri,în fotocopie:procesul – verbal de contraventie,dovada de comunicare,adresa Ministerul Finantelor Publice nr._/08.02.2013,adresa nr. 6500/06.02.2013 emisă de Direcția Economică din cadrul primăriei B.; C.I petent, cartea de identitate și certificatul de înmatriculate al autovehiculului.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat întâmpinare,conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ,prin care a solicitat motivat respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal iar,pe fond,respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
A susținut în esență că,nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să nu poată fi aplicată pe înscrisuri autentice
Procesul verbal atacat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 și cele ale O.G.nr.2/2001,privind regimul juridic al contravențiilor.
Pe fond a afirmat că, la data de 09.07.2012, orele 13.58, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului,a circulat pe drumul național DN 5 Km 28+120m, în localitatea Călugăreni, jud.G.,fără a deține rovinietă valabilă.
Identificarea în trafic a autovehiculului s-a făcut prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor,Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor,în baza protocolului acestei instituții cu intimata.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile O.G.nr.2/2001, O.G.nr.15/2002 și cele ale Ordinului nr.769/2010.
A depus la dosarul cauzei imaginea foto detaliu captată de camera video tip ANPR,procesul verbal de contraventie ., nr._/12.07.2012,dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie ., nr._/12.07.2012, certificatul calificat al agentului constatator.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie ., nr._/12.07.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul MERISAN G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 09.07.2012, orele 13.58, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național DN 5 Km 28+120m, în localitatea Călugăreni, jud.G.,fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (124,62 lei),reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că, procesul-verbal contestate cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
Sustinerea petentului potrivit careia lipseste semnatura agentului constatator si
astfel procesul verbal este nul, semnatura electronica nefiind mentionata in OG nr.2/2001 este neintemeiata si nu poate fi luata in considerare ca motiv de nulitate a procesului verbal din urmatoarele considerente.
Astfel, art. 17 din OG nr.2/2001 sanctioneaza lipsa semnaturii agentului
constatator. Dar, după cum se poate observa, legiuitorul a vorbit doar despre ”semnătura”, astfel încât chiar dacă nu se mentionează expres despre semnatura electronică se poate constata că nu se mentionează nici faptul că, semnătura ar fi olografă.
Totodată, semnătura electronică este o modalitate reglementată de lege, astfel încât nu se poate considera ca,nelegală, o asemenea semnatura pe procesul verbal
contraventional.
Coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator rezultă că, procesul verbal este legal semnat nefiind nul.
In plângerea sa,petentul nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, arătând că, pentru o perioadă scurtă nu a deținut rovinietă,fiind sancționat de 16 ori.
Instanța reține că, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ,a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 09.07.2012, pe național DN 5 Km 28+120m, în localitatea Călugăreni, jud.G.,fără a deține rovinietă valabilă,iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că,acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentului.
Se constată că,potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002,prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date,rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesul-verbal în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșei fotografice, iar contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acestuia nu a fost înlăturată.
Așadar,fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, întrucât la data de 09.07.2012,petentul nu avea achitată rovinieta,pentru autoturismul respectiv.
Din înscrisurile depuse la dosar,(fila 27), reiese că, petentul a achiziționat rovinieta înainte de comunicarea procesului-verbal contravaloarea rovinietei, astfel că,ar fi excesivă obligarea acestuia la plata altor tarife de utilizare.
Verificând sancțiunea aplicată, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia,de scopul urmărit,de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța consideră așadar că,sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, întrucât acesta a achitat contravaloarea unei roviniete pentru perioada de 12 luni, pentru autovehiculul în cauză, astfel că ar fi excesivă obligarea acesteia la plata altor tarife de utilizare.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
In consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite,în parte plângerea, va înlocui amenda contravențională cu avertisment, exonerând petentul de plata amenzii aplicate și va anula tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte,plângerea formulată de petentul M. G., cu domiciliul în BUZAU, ., J. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București, ..4501A, sector 6.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.07.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 124,62 lei aplicat prin același proces-verbal.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/07.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1934/2014.... → |
|---|
