Plângere contravenţională. Sentința nr. 5306/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5306/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 15655/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5306
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. T. S.A., cu sediul în ., jud. B., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșe fotografice privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.1591 alin.4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art.126 alin.1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr.304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct.2 C.proc.civ și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001.
Având in vedere că ambele parti au cerut judecarea cauzei în lipsă, instanța, in temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează petentei proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei proba cu înscrisuri și cu planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.05.2012, sub nr._, petenta S.C. T. S.A. a formulat plângere contravenționala împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._,_,_,_ si_, toate din data de 10.04.2012, emise de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, solicitând admiterea plângerii, anularea proceselor-verbale de contravenție.
În motivarea plângerii, petenta a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, privind lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal. Susținerea intimatei, in sensul ca procesul verbal a fost semnat electronic este nefondata, ștampila aplicata fiind a instituției, si nu semnătura electronica a agentului constatator. Pe fondul cauzei, petenta a precizat ca, potrivit dispozițiilor O.G. nr.15/2002, autobuzele de transport public sunt exceptate de la plata rovinietei. Astfel, potrivit protocolului încheiat intre Consiliul Local al Municipiului B. si Consiliul Local al Comunei Maracineni, societatea petenta, patronata de CLM B., asigura transportul elevilor si al pensionarilor din . si retur. Totodată, contravenția prezintă grad de pericol social redus, a achitat anterior comunicării proceselor verbale roviniete pentru autobuzele care circula pe ruta B. - Maracineni, astfel ca, în subsidiar, solicita înlocuirea cu avertismentul. A mai arătat ca, în opinia sa, este vorba de o contravenție continua.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 C.proc.civ.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art.36 din O.G. nr.2/2001, art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie, următoarele înscrisuri: procesele verbale de constatare a contravenției contestate, Hotărârea nr.28/25.02.2010 pentru aprobarea Actului Constitutiv si Statutului Asociației de Dezvoltare Intercomunitara „Buzau - Maracineni”, anexa nr.1, împuternicire pentru dl. P. I., certificat de înmatriculare, adresa nr._/19.10.2011, dovezi de comunicare.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art. 115-118 C.proc.civ. dar a depus proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator. Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și nefondată, apreciind că procesul verbal a fost întocmit cu îndeplinirea condițiilor prev. de OG nr. 15/2002, corob. cu OG NR. 2/2001.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . 12 nr._,_,_,_ si_, toate din data de 10.04.2012, încheiate de un agent constatator din cadrul intimatei, s-a reținut ca la datele de 01.11.2011, 02.11.2011, 03.11.2011, 04.11.2011 si 08.11.2011, locul DN2 KM 115-80 m, Maracineni, jud. B., vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând TRANS BUS SA, a circulat fara rovinieta valabila. Proba se face cu foto”. Contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de cate 1.750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de cate 560 euro (2.452,13 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
În ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, cu încălcarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, instanța o califica ca apărare de fond, aceasta neconstituind o excepție procesuala asupra căreia să fie obligată să se pronunțe în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Instanța constată că potrivit mențiunilor din procesele verbale, acestea au fost generate și semnate electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator, angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului depus la dosarul cauzei, emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Dispozițiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevăd ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speța,petenta nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Nu prezintă importanță faptul că certificatul agentului constatator a fost emis la o dată ulterioară săvârșirii contravenției imputate, constatarea fiind făcută de acesta la data emiterii procesului verbal, cu ajutorul mijlocului tehnic, iar nu la data la care autovehiculul a circulat pe drumul național.
Examinând în continuare temeinicia proceselor verbale, instanța constată că potrivit art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art.8 alin.2, în Anexa nr.2, care prevede o amendă de la 1.750 la 2.250 lei, pentru vehicule de transport persoane cu mai mult de 23 de locuri pe scaune (inclusiv conducătorul auto). Potrivit art.8 alin.3, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip D, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 560 de euro.
Articolul 3 alin.1 din O.G. nr.15/2002 prevede câteva excepții de la regula obligativității plății tarifului de utilizare de către toți utilizatorii rețelei de drumuri naționale stabilită de art.1 alin.2, excepții limitative și de strictă interpretare. Se prevede expres, în alin.2, astfel cum a fost modificat prin articolul unic din O.G nr.17/2010, că începând cu data de 01.10.2010, vehiculele prevăzute la alin.1 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date, obligația de a solicita înscrierea vehiculelor prevăzute la alin.1 în baza de date revenind, conform alin.3, utilizatorilor acestora, iar documentele necesare și condițiile de înscriere în baza de date urmând a fi stabilite, potrivit alin.4, prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
În temeiul acestor dispoziții, s-a adoptat Ordinul nr. 769/01.10.2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în vigoare de la data de 01.10.2010, modificat ulterior prin Ordinul nr. 19/11.01.2011 (denumit în continuare Norme).
Conform art. 10 alin.1 din Norme, pentru vehiculele prevăzute la art.3 alin. (1) din O.G. nr.15/2002 – cu excepția celor de la lit.a pct.i și ii, la care s-a făcut anterior referire - utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate ori care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor. Potrivit alin.3 și 4, CNADNR - S.A. are obligația să completeze baza de date în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data primirii listelor cu vehiculele exceptate de la plata tarifului, însă utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A. a includerii acestuia în baza de date.
Având in vedere adresa nr._/19.10.2011 (fila 12) eliberata de intimata, instanța nu va retine ca autobuzul cu număr de înmatriculare_ era scutit de la plata rovinietei la data savarsirii presupusei contravenții, dat fiind ca aceasta reprezintă doar parte din corespondenta purtata de petenta cu intimata iar nu un răspuns clar si neechivoc, în sensul exceptării, ci, dimpotrivă, rezulta necesitatea lămuririi situației pentru fiecare auto în parte.
Instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarei autoturismului, în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în datele de 01.11.2011, 02.11.2011, 03.11.2011, 04.11.2011 si 08.11.2011, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșele foto anexate la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Cu toate acestea, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmare a modificării O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevăzute de art. 9 alin. 2, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini. Procesul verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decât atât, conform art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art.8 alin.3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanța, pana la data de 27.07.2012, se anulează.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronunțării prezentei hotărâri, care prevede posibilitatea sancționării petentului in termen de 30 de zile, decât o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din verificarea sistemului Ecris, rezultă că petenta a mai fost sancționata anterior prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.03.2012, iar prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța va face aplicarea legii mai favorabile. Se mai retine si faptul ca, anterior întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, petentul a dovedit buna credința, achitând rovinieta cu valabilitate un an.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție contestate și sancțiunile aplicate.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de S.C. T. S.A., cu sediul în ., jud. B., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sect. 6.
Anulează procesele verbale de contravenție . 12 nr._,_,_,_ si_, toate din data de 10.04.2012 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A./4 ex/26.03.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 29/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
