Plângere contravenţională. Sentința nr. 6122/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6122/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 16668/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 6122
Ședința publică din 04.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. S. S.A. cu sediul in Bucuresti, ., nr. 22, sector 2, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S.C. S. S.A. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 15.05.2012, petenta S.C. S. S.A. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum 750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 26.11.2011, la orele 09:39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul ca nu a savarsit contraventia intrucat la data de 05.04.2007 a vandut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ către S.C. ASTOR IMPEX .., potrivit facturii fiscale . nr._/05.04.2007.
În continuare, petenta a precizat că în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la data transferului dreptului de proprietate, începând cu data de 01.01.2007 nu mai era necesară radierea autoturismului din evidențele poliției de către fostul proprietar, fiind obligatorie înmatricularea de către noul proprietar, iar în cauza de față acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de înmatriculare.
Pe de altă parte, petenta a menționat că a îndeplinit obligația radierii acestui autovehicul la Direcția de Taxe.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal de contraventie contestat, dovada de comunicare a procesului verbal, factura fiscală . nr._/05.04.2007, matricola auto pentru rolul unic 9141, cartea de identitate a autovehiculului.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare dar a inaintat la dosar planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 petenta S.C. S. S.A. a fost sancționată cu amenda in cuantum 750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 26.11.2011, la orele 09:39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despagubire este de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin. 4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata, rezulta ca, la data de 26.11.2011, la orele 09:39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din factura fiscală . nr._/05.04.2007 și fișa eliberată de Direcția de Venituri Buget Local Sector 2 privind rolul nr. 9141, coroborată cu datele din cartea de identitate ale autoturismului reiese ca respectivul autovehicul a fost instrainat la data de 05.04.2007 către S.C. ASTOR IMPEX .., data pana la care el a figurat in evidentele fiscale pe numele petentei.
În acest sens, din cartea de identitate a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ reiese că acesta are numărul de identificare UU1D27119Y2953790.
Potrivit art. 1295 alin. 1 cod civil vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
Or, avand in vedere dispozitiile legale enumerate, instanta constata ca, fata de natura consensuala a contractului de vanzare – cumparare, odata ce intre petentă si cumparator s-a realizat acordul de vointa in data de 05.04.2007, la acel moment a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu numarul de inmatriculare_ .
In aceste conditii, normele legale impuneau cumparatorului ca, in 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, sa solicite autoritatilor transcrierea transmiterii dreptului de proprietate. Insa, ca urmare a pasivitatii acestuia, in evidentele proprietarilor de autovehicule, in ceea ce priveste autouturismul cu numarul de inmatriculare_, tot petenta S.C. S. S.A a continuat sa figureze ca proprietar.
Instanta constata astfel ca la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petenta ar fi savarsit fapta contraventionala, aceasta nu mai era proprietara autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ si nici nu il mai utiliza.
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de fata insa, la data savarsirii contraventiei, petenta, desi din culpa cumparatorului figura in continuare ca proprietar al autovehiculului, in drept nu il mai detinea în proprietate si nici nu il putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acesteia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petenta nu a comis contravenția pentru care a fost sancționată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 96 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta S.C. S. S.A. cu sediul in Bucuresti, ., nr. 22, sector 2, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.04.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./05.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 709/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1716/2014.... → |
|---|
