Plângere contravenţională. Sentința nr. 6204/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6204/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 19021/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6204
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul I. D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 28.03.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei documentatia care stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, in doua exemplare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanta invoca din oficiu exceptia lipsei semnaturii petentului de pe cererea de chemare in judecata si retine cauza in pronuntare pe aceasta exceptie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 05.06.2012, sub nr._, petentul I. D. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, la plata cărora a fost obligat prin procesul-verbal menționat. In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului-verbal contestat, intrucat nu a fost semnat de agentul constatator, or lipsa semnăturii acestuia atrage nulitatea procesului-verbal în conformitate cu prevederile art.17 din OG nr. 2/2001.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 întocmit de către instituția intimată (fila 4).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plangerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Desi legal citata, intimata nu a depus la dosarul cauzei intampinare, dar a depus, în probațiune, documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșele foto (filele 23-24), autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator (fila 21) și dovada comunicării către petent a procesului-verbal contestat (fila 22).
La termenul de judecata din data de 04.04.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei semnaturii petentului de pe cererea de chemare in judecata si a retinut cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și întrucât excepția lipsei semnăturii de pe cererea de chemare in judecata este o excepție de procedură, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 133 alin. 1 C.proc.civ, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
În cauza de față, instanța constată că cererea de chemare în judecată depusă la dosar de către petent nu conține semnătura acestuia, desi, prin incheierea de sedinta din data de 07.02.2014, instanța a pus în vedere petentului obligația de semna acțiunea, sub sanctiunea anularii, petentul fiind legal citat cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada de citare existenta la dosarul cauzei (fila 19).
Cu toate acestea, petentul a omis să îndeplinească această obligație, motiv pentru care instanța apreciaza întemeiată excepția lipsei semnăturii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu, urmand a o admite și a anula cererea ca nesemnată, potrivit art. 133 alin. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei semnaturii, invocata din oficiu.
Anuleaza plangerea contraventionala formulată de petentul I. D., cu domiciliul în Valenii de M., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca nesemnata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /10.05.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 326/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8154/2014.... → |
|---|
