Plângere contravenţională. Sentința nr. 6409/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6409/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 16226/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 6409
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul I. T., cu domiciliul în Buzau, ., ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul I. T. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, petentul a depus note de sedinta intitulate - intampinare, intimata a depus proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, certificat calificat, planse foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 11.05.2012 petentul I. T. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei.
În fapt, arata petentul ca prin actul de constatare, care i-a fost comunicat la data de 26.04.2012, a fost sancționat contravențional în temeiul art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, pentru că în ziua de 02.12.2011, ora 17:14, a circulat pe DN 2, la km 115+80, pe raza localității Mărăcineni, județul B., cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, fără a deține rovinietă valabilă.
Pe cale de excepție:
In condițiile în care Ordonanței de Guvern nr. 15/2002 îi sunt aplicabile, conform art. 10 din chiar conținutul acesteia, prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, invocă incidența prevederilor art. 17 din OG 2/2001, în sensul că actul constatator este nul deoarece nu este semnat de agentul constatator.
Deși actul constatator a fost încheiat în lipsă, acesta nu cuprinde semnătura unui martor asistent, conform art. 19 din OG 2/2001. Nu poate fi primită susținerea cuprinsă în procesul verbal de contravenție, conform căreia acesta poate fi încheiat în lipsa martorilor, deoarece așa ar reglementa prevederile art. 9, alin. 2 si 3 din OG 15/2002. Lecturând aceste dispoziții legale, nu rezultă decât că procesul verbal de contravenție se poate încheia și în lipsa contravenientului, nefăcându-se referire la posibilitatea încheierii și în lipsa unui martor asistent.
Nu s-au luat măsurile complementare prevăzute de lege, în sensul că potrivit art. 8 alin. 6 din OG 15/2002 Md, certificatul de înmatriculare se reține odată cu constatarea faptei, iar agentul constatator nu a luat această măsură, conform OG 2/2011 Md, măsurile complementare sunt obligatorii și nu facultative, acesta fiind un caz ce atrage nulitatea procesului verbal.
Nu i s-a dat posibilitatea să primeasca procesul verbal, acesta fiind direct afișat la locuința sa, fără a respecta procedura de înmânare.
Lipsa semnăturii agentului constatator, lipsa unui martor asistent, precum și nerespectarea procedurii de înmânare a procesului verbal creează premiza nelegalității încheierii procesului verbal de contravenție.
Pe fond:
In opinia sa procesul verbal de contravenție ce i se impută este nul de drept în condițiile în care nu a fost întocmit și comunicat în conformitate cu OG 2/2001.
Solicita să se facă dovada existenței faptei prin depunerea la dosarul cauzei a planșei fotografice la care se face referire în conținutul actului constatator atacat și pe care se intemeiaza acesta, sens in care isi rezerva dreptul de a completa prezenta plangere cu late motive.
Pentru aceste motive solicita admiterea pangerii si anularea procesului verbal de contraventie atacat ca fiind nelegal si netemeinic atat in ceea ce priveste sanctiunea contraventionala aplicata prin acesta dar si tariful de despagubire reglementat de art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
Solicita judecarea si in lipsa conform prev. art.242 alin.2 din C.pr.civ.
In data de 25.03.2014 petentul a depus note de sedinta intitulate - intampinare, prin care a aratat calLa data de 02.12.2011, conducea auto având număr de înmatriculare_ pe podul ce face legătura peste râul B., intre mun. B. unde isi am domiciliul si drumul județean 203 K ce traversează . . o propietate. Menționeaza faptul ca in acel moment nu avea plătită rovinieta pentru utilizarea drumurilor naționale, aceasta expirând anterior acestei date, deoarece nu a efectuat nici o deplasare in afara municipiului B. si considerând ca nici de acesta data nu a fost necesara achitarea acestei taxe. intrucat drumul ce face legătura intre orașul B. si localitatea Sapoca nu face parte din rețeaua de drumuri naționale.
Limita localității B. așa cum este ea marcată prin indicatorul rutier, se află la capătul podului, peste râul B., la partea dinspre oraș, iar limita comunei Mărăcineni, se află la capătul podului dinspre comună, între cele două indicatoare rutiere găsindu-se o distanță de aproximativ 200 metri ce reprezintă podul peste râul B.. In timpul deplasării, a virat la drepta imediat după pod, pe drumul județean 203K ce face legătura către . supraveghere ale Companiei Naționale de Drumuri se află la capătul podului dinspre . care trec în acest punct, neputând să facă distincție între cele care virează la dreapta pe drumul județean 203K și cele care continuă drumul intrând pe drumul European E 85, în acest fel fiind fotografiat și autoturismul în cauză, fapt ce a dus la aplicarea amenzii contravenționale. Aceeași situație se găsește și pe celălalt sens de deplasare, autovehicule ce se deplasează din direcția comunei Mărăcineni spre mun. B., pe drumul județean 203K sunt fotografiate exact după ce efectuează virajul spre podul de peste râul B., și în acest caz, neputând să facă distincție între autovehiculele ce circulă pe un drum județean și cele de pe drumul European E 85.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei ar trebui să se țină cont de împrejurarea că fapta săvârșită nu a produs urmări grave și a adus o atingere minima a ordinii și valorilor sociale ocrotite.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 5, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, f.6, copie CI . nr._, f.9, intampinare, f.11, autorizatie de construire, f.13, prces verbal de receptie la terminarea lucrarilor, f.14, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, certificat calificat, planșe foto f.19-22.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 02.12.2011, ora 17:14 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,61 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 02.12.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 02.12.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei, 02.12.2011, si data judecării prezentei cauze, 08.04.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012, prin care petentul a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul I. T., cu domiciliul în com. Buzau, ., ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M./4 ex./ 16.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4317/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
