Plângere contravenţională. Sentința nr. 7090/2014. Judecătoria BUZĂU

In motivare petenta a invocat mai multe motive de nelegalitate si netemeinicie privind procesul verbal.

Petentul a anexat cererii in copii simple urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._/22.02.2012 si alte inscrisuri.

Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (în vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu s-a prezentat in instanta, însă a depus la dosar un set de înscrisuri: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.

La termenul din 07.03.2014 instanta a pus in vedere petentei sa semneze plangerea contraventionala, fiind citata cu aceasta mentiune indicandu-se si sanctiunea legala.

La termenul din 18.04.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei semnăturii cererii de chemare în judecată .

Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și întrucât excepția lipsei semnăturii cererii este o excepție de procedură, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.

În cauza de față, instanța constată că cererea de chemare în judecată depusă la dosar de către petenta . IMPEX SRL nu conține semnătura reprezentantului legal al societatii. Pe de altă parte, prin incheierea din 07.03.l2014, instanța a pus în vedere petentei obligația de a se prezenta reprezentantul legal pentru a semna acțiunea, sub sanctiunea anularii, petenta fiind legal citata cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada de citare existenta la dosarul cauzei (f. 28). Cu toate acestea, petenta a omis să îndeplinească această obligație, motiv pentru care instanța apreciaza întemeiată excepția lipsei semnăturii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu, urmand a o admite și a anula cererea ca nesemnată, potrivit art. 133 alin. 1 C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei semnăturii cererii de chemare în judecată formulată de petenta . IMPEX SRL , cu sediul in Bucuresti, sector 2, ., ..4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, invocata din oficiu.

Declară nulă plangerea contraventionala formulată de petenta . IMPEX SRL impotriva procesului verbal . nr._/22.02.2012.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.04.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. C. R. L. E. D.

Red. L.C.R

4 ex. /20.05.2014

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr._