Plângere contravenţională. Sentința nr. 7168/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7168/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 15986/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7168
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în Buzau, . C, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit . si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, certificat calificat, planse foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 11.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si in subsidiar inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.
În fapt, arata petenta ca prin procesul veirbal susmenționat a fost sancționata contravențional motivat de făptul ca mu a achitai rovigneta pentru luna decembrie 2011, pentru autoturismul inmatriculat sub nr._ .
Menționeaza faptul ca neplata rovignetei pentru aceasta perioada s-a datorat unei erori insa la momentul la care a realizat existenta acestui incident a luat masuri si a achitat contravaloarea taxei prevăzute de lege, astfel ca nu a detinut rovinieta doar o scurta perioada de timp.
In data de 27.04.2012 a primit mai multe procese verbale de constatare si sanctiontare a contravenției susmenționate prin care era sancționata pentru neplata rovignetei in următoarele zile 02.11.2011, 10.11.2012, 02.12.2011.
Asa cum se poate constata din conținutul proceselor verbale de constatare si sanctionare a contravențiilor, a fost sancționata de cinci ori pentru săvârșirea aceleasi contravenții fiind incidente prevederile O.G. 2/2001, precum si prevederile CEDO in ceea ce priveste reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă.
In raport de aceste elemente,solicita a se constata nulitatea absoluta a procesului verbal susmenționat, avand in vedere ca aceeași fapta a fost sanctionata de mai multe ori.
Una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social.
In doctrină, precum si în practica se remarcă obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. In speța de față, în mod evident, această analiză nu a fost efectuată .
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni .
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contraventionala, o suma cu titlu de tarif de despagubire, in functie de tipul de vehicul folosit fară a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform anexei nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale,conditii in care odată achitat acest tarif utilizatoruil drumurilor naționale are o rovinietă valabilă.
Asa cum rezulta din actele anexate prezentei a deținut rovigneta pentru perioada anterioara celei in care s-au întocmit procesele verbale de constatare si sanctionare a contravențiilor precum si in perioadele ulterioare, doar in luna august 2011 lipsindu-i acest document.
In raport de aceste elemente urmează a se constata faptul ca sancțiunile aplicate prin procesul verbal contestat, respectiv amenda si contravaloarea tarifului de despăgubire sunt nejustificate in raport de pericolul social concret, motiv pentru care solicita înlocuirea acestora cu avertismemt.
Având în vedere argumentele expuse, solicita anularea sancțiunilor prezentului proces verbal, respectiv înlocuirea cu avertisment.
In drept, invocă art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002.
In dovedirea astectelor susmenționate intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 6, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, f.7, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, certificat calificat, planse foto, f.12-19.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 02.12.2011, ora 12:34 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,61 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 02.12.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 02.12.2011, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționata pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei, 02.12.2011, si data judecării prezentei cauze, 22.04.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în Buzau, . C, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M.
4 ex./ 30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6197/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3279/2014.... → |
|---|
