Plângere contravenţională. Sentința nr. 753/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 13773/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 753
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . cu sediul în mun. Focsani, ., ., județ V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța, reține cauza care face obiectul dosarului nr._, respectiv plângerea contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012 si R12 nr._ din data de 21.03.2012, încheiate de intimata CNADNR – CESTRIN, iar cu privire la procesul verbal de contravenție R12 nr._ din data de 31.01.2012, disjunge cererea, având în vedere locul săvârșirii contravenției ce a fost reținut ca fiind în loc. Giurgeni, care se află în circumscripția Judecătoriei Fetești, si înregistrarea separată a acesteia, formându-se dosar nr._ .
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.04.2012, petenta . a solicitat anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 31.01.2012 și . nr._ din data de 21.03.2012, emise de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii petenta a arătat în esență că în data de 18.04.2012 a găsit în cutia poștală a apartamentului în care se găsește sediul societății, trei procese verbale, însoțite de câte un proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare. Toate comunicările aveau trecute în conținutul lor numele M. Onuta ca împuternicit al CNADNR, iar ca martor asistent numele de B. C., cu date de identificare complete, având domiciliul la mare distanță de sediul societății. Învederează că la sediul societății se află în permanență cineva, apreciind că se putea înmâna procesul verbal personal. Apreciază că procesele verbale nu întrunesc condițiile reglementate prin prevederile art. 17 si 19 din OG 2/2001, respectiv nu au ștampila si semnătura agentului constatator.
In drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/ 2001 și C.pr.civ.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: procesele-verbale de contravenție (filele 7-8), procesele-verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus planșele fotografice privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012 și . nr._ din data de 21.03.2012, petenta . a fost sancționată cu amenda de câte 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate ale proceselor verbale de contravenție atacate, invocate de petentă instanța le apreciază neîntemeiate pentru următoarele aspecte:
Din cuprinsul proceselor verbale rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Referitor la lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că în cuprinsul proceselor-verbale apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că acest document a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către L. M. P., respectiv A. A. M., care dețin certificat de semnătura electronică. Potrivit art.5 din Legea semnăturii electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronica, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată.
Instanța apreciază astfel că procesele-verbale au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
În ceea ce privește temeinicia plângerii, instanța constată că petenta contestă situația de fapt reținută de agentul constatator.
Din planșele fotografice depuse la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 17.08.2011, precum si la data de 16.10.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că aceasta nu deținea rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care este proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei la momentul săvârșirii contravențiilor, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._ și că acesta a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, așa cum rezultă din planșele foto atașate la dosar.
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesele-verbale în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșei fotografice, iar contestatoarea nu a făcut în nici un fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesele verbale de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acesteia nu a fost înlăturată.
Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5, alin. 5 din OG nr. 2/2001), precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată ca sancțiunea aplicată petentei a fost bine individualizată. Ulterior sancționării sale, petenta nu a făcut dovada că a achiziționat o rovinietă pentru autovehiculul respectiv, astfel că instanța apreciază că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34, alin. 1 din OG 2/2001, instanța urmează a menține sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 31.01.2012.
În ceea ce privește procesul-verbal . nr._ din data de 21.03.2012, întrucât petentei i s-a menținut amenda aplicată prin procesul verbal din data de 31.01.2012 verificând sancțiunea aplicată, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34, alin. 1 din OG 2/2001, instanța urmează a înlocui amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal . nr._ din data de 21.03.2012, cu avertisment.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite în parte plângerea, va menține sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției .>R12 nr._ din data de 31.01.2012 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției .>R12 nr._ din data de 21.03.2012, cu sancțiunea avertisment și va anula tarifele de despăgubire aplicate prin aceste procese-verbale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în mun. Focsani, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Menține sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 31.01.2012, încheiat de intimat.
Anulează tariful de despăgubire la care petentul a fost obligat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 31.01.2012, încheiat de intimat.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 21.03.2012, cu sancțiunea avertisment.
Anulează tariful de despăgubire la care petentul a fost obligat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 21.03.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 ianuarie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/04.02.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 18-08-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
