Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 17259/200/2011
DOSAR NR. 17._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.677
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. N., cu domiciliul în mun. B., .. B, ., în contradictoriu cu intimata intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul M. N., personal, lipsind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 155 ind. 1 C.pr.civ., în data de 03.12.2012.
Instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul în acest sens.
Petentul M. N., având cuvântul pe excepția perimării cererii de chemare în judecată, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 17._, din 08.08.2011, petentul M. N. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 06.07.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 118,04 lei, întrucât la data de 27.01.2011, la ora 14.26, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, între altele, petentul a arătat că deținea rovinietă valabilă, iar la data reținută în procesul verbal a precizat că nu a trecut prin respectivul punct. De asemenea, petentul a arătat că a fost sancționat prin mai multe procese verbale similare.
În dovedirea cererii, petentul a depus, în fotocopii, procesul-verbal de contravenție, dovada de primire a procesului verbal contestat, acte de stare civilă.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanța si nu a solicitat administrarea de probe, insa a inaintat la dosar adresa nr. 6633/ 22.06.2010, planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 03.12.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petentul a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar dovada faptului dacă, în intervalul de 30 de zile anterior datei de 06.07.2011, inclusiv, a mai fost sancționat pentru fapte similare.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 03.12.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de reclamantul M. N., domiciliat în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. NELUPOPESCU L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
2 ex/ 10.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 753/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7942/2014.... → |
|---|
