Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 599/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.211
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul A. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D., cu sediul profesional în mun. B., .. 176, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul A. A., reprezentat de avocat M. D., și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea sa în data de 04.11.2013; prin serviciul registratură, petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, însoțită de înscrisuri în probațiune.
Se prezintă apărătorul petentului, care solicită repunerea pe rol a cauzei.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol, instanța constată că, alături de precizările înaintate pentru acest termen, reclamanta a depus și înscrisurile la care era obligată, îndeplinind astfel obligațiile stabilite de instanță.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 1551 alin. 2 Cod proc. civ., instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petentul A. A., prin avocat, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșa foto, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul A. A., prin avocat, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerea contravenționale. De asemenea, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 09.01.2012, petentul A. A. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 euro, întrucât la data de 11.07.2011, la orele 09.38, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii aplicată cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a invocat faptul ca nu a savarsit contraventia intrucat la data de 06.01.2012 a vandut autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ numitului A. A..
Petentul a învederat că beneficiază de garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din CEDO. Ori, beneficiind de prezumția de nevinovăție, nu este obligat să își dovedească nevinovăția, sarcina probei revenind agentului constatator.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, certificatul de atestare fiscală nr. 848/06.01.2012, sentința civilă nr. 3.993/07.03.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr. 15._, declarația autentificată sub nr. 433/09.03.2011.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a inaintat adresa nr. 61.611/07.08.2013, planșa fotografică aferenta procesului verbal de contravenție, certificat calificat de semnatura electronica si autorizatia de control ale agentului constatator.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.12.2011 petentul A. A. a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 euro, întrucât la data de 11.07.2011, la orele 09.38, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin. 4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001. De altfel, petentul nu a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata ( dosar, fila 15 ) rezulta ca, la data de 11.07.2011, la orele 09.38, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din declarația pe proprie răspundere autentificată sub nr. 433/09.03.2011 de Biroul Notarului Public Ș. C. - L. reiese ca autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost instrainat în anul 2000 de petent numitului A. A.. De altfel, din certificatul de atestare fiscal nr. 848/06.01.2012 eliberat de Primăria Mun. B. – Direcția Economică reiese că petentul a figurat în evidențele fiscale cu respectivul autovehicul până la data de 15.03.2011.
Potrivit art. 1295 alin. 1 cod civil vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
Instanta constata astfel ca la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petentul ar fi savarsit fapta contraventionala – 11.07.2011, acesta nu mai era proprietarul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ si nici nu il mai utiliza.
Așa după cum rezultă din declarația autentificată sub nr. 433/09.03.2011 în fața BNP Ș. C. L., dată, deci, anterior datei de 11.07.2011, când se pretinde săvârșirea contravenției, rezultă că petentul înstrăinase autoturismul înmatriculat sub nr._, fără însă a perfecta actele de vânzare, organele fiscale consemnând faptul că doar până la data de 15.03.2011, acesta a avut calitatea de proprietar al acestui autoturism, astfel după cum rezultă din certificatul de atestare fiscală existent la fila 7 dosar. Atât declarația, cât și certificatul de atestare fiscală confirmă faptul că petentul a fost proprietar al autoturismului, ÎNAINTE de data săvârșirii pretinsei contravenții, motiv pentru care instanța le reține caprobe în dosar, fiind evident că acestea nu au fost întocmite pro causa.
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de fata insa, la data savarsirii contraventiei, petentul, desi din culpa cumparatorului figura in continuare ca proprietar al autovehiculului, in drept nu il mai detinea în proprietate si nici nu il putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acesteia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petentul nu a comis contravenția pentru care a fost sancționată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Dispune repunerea pe rol.
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul A. A., cu domiciliul procesual ales în mun. B., .. 176, ., . la C.Av. M. D., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/19.12.2011, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2014.
Președinte Grefier
N. NeluPopescu L. – S.
19.06.2014
Red. NN/tehnored. PLS/4 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3551/2014.... → |
|---|
