Plângere contravenţională. Sentința nr. 9059/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9059/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 10089/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9059
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul C. C. domiciliata in municipiul Buzau,. bis,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata iar cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat îl apreciaza în stare de judecată și îl retine pentru pronuntare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ din 20.06.2013 petentul C. C. domiciliata in municipiul Buzau,. bis,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 19.06.2013.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 300 lei, i s-a aplicat 4 puncte amenda si i s-a retinut permisul de conducere pentru incalcarea dispozitiilor art. 135,lit. h din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R., retinindu-se ca la data de 19.06.2013 in jurul orelor 16 se afla in municipiul Buzau la volanul auto_ la intersectia . . cu care s-a constatat ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton pe marcajul pietonal.
Constatarea agentului de politie s-a facut in mod direct prin observare dar a fost si inregistrata pe CD.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii,astfel incit exceptia invocata de petent de nelegalitate a procesului verbal conform art. 16,alin. 1 din OG nr.2/2001 nu este intemeiata.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea un inscris si un CD.
Astfel la fila cu nr.16 din dosar se afla cazierul contraventional al petentului iar la fila 17 CD-ul nr._ din care rezulta culpa acestuia.
Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art. 135,lit. h din ROUG nr.195/2002 R, expunindu-se pericolului de a fi accidentat pietonul in cauza.
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform art. 100,alin. 3,lit. b din OUG nr.195/2002 R.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului nu este intemeiata atit pe exceptie cit si pe fond urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge exceptia de nelegalitate a procesului verbal de contraventie invocata de petent.
Respinge plingerea formulată de petentul C. C. domiciliata in municipiul Buzau,. bis,judetul Buzau în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 19.06.2013 .
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 23 Mai 2014.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC / 29.05.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4242/2014.... → |
|---|
