Plângere contravenţională. Sentința nr. 9622/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9622/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 18034/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9622
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul in .. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus certificat calificat, confirmare de primire, planse foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 28.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, solicitând anularea procesului verbal, iar in subsdidiar inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
În fapt, arata petenta ca prin procesul verbal de constatare a contravenției amintit mai sus a fost amendata contravențional pentru fapta prevăzuta de art.8, alin.l din O.G nr.15/2002 si sancționată conform art.8, alin.2, din același act normativ cu amenda in valoare de 250,00 iei. De asemenea, prin același proces verbal de constatare a contravenției, a fost obligata sa achite si tariful de despăgubire a cărei valoare este de 122,49 lei, despăgubiri prevăzute de art.8, alin.3 din OG nr. 15/2002.
In primul rand invoca excepția nulității absolute a procesului verbal, nulitate prevăzuta de art.16, pct.7 din O.G. nr.2/2001, potrivit căruia in momentul întocmirii procesului verbal, agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire ia conținutul actului de constatare, obiectiuni care sunt consemnate distinct in procesul verbal la rubrica „alte mentiuni" sub sancțiunea nulității procesului verbal. In procesul verbal nu este menționata rubrica destinata eventualelor obiectiuni, astfel ca lipsa acestei rubrici trebuie sa fie considerata ca fiind o nerespectare a articolului arătat mai sus, atrăgând astfel nulitatea procesului verbal de contravenție.
In al doilea rand invoca excepția prevăzuta de art.19 alin.l din OG nr.2/2001 potrivit căruia „in cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor". Lipsa semnăturii unui martor care sa confirme situația de fapt cu privire la desfășurarea evenimentelor atrage nulitatea procesului verbal. Solicita sa se constate că, în dreptul românesc, deși contravențiile nu fac parte din sfera penală, în lumina jurisprudenței C.E.D.O. (cauzele Engel contra Olandei, Lutz contra Germaniei, Lauko contra Slovaciei și Kaubec contra Slovaciei), acestea intră în sfera „acuzațiilor în materie penală", la care se referă primul paragraf al art. 6 C.E.D.O. Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice materiei penală, din art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție. Beneficiind de prezumția de nevinovăție, contravenientul nu este obligat sa-si dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agenților constatatori, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo). De asemenea, urmează să se țina cont și de faptul că, procesul verbal de constatare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
In al treilea rand înțelege sa invoce excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție intrucat acest document nu este semnat de agentul constatator. Potrivit dispozițiilor art 1.7 din OG 2/2001"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu". Analizând textul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, adresate de CNADNR, se constată cu ușurință că semnătura agentului constatator ce atrage nulitatea procesului verbal lipsește cu desăvârșire, ceea ce antrenează automat sancțiunea nulității absolute.
Mențiunea din cuprinsul procesului-verbal de contravenție conform căreia „documentul a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 „nu poate fi acceptata, intrucat potrivit art. 4 al. 1 pct. 2 din Legea 455/2001 prevede ca înscrisurile în formă electronică sunt destinate a fi citite prin intermediul „unui program informatic sau al altui procedeu similar", ori acest document nu i-a fost transmis pe cale electronica ci in format letric, el trebuind sa fie semnat olograf. In lipsa semnăturii olografe, procesul-verbal de contravenție este nul absolut.
In primul rand învedereaza faptul ca petenta a achitat contravaloarea rovinietei pana la data comunicării procesului-verbal de contravenție, fiind de totala buna-credinta, prezentând la dosar dovezi in acest sens - rovinieta seria_/04.04.2012. Menționeaza faptul ca angajatul-sofer al acesteia a circulat fara rovinieta valabila, din neglijenta unui alt angajat al sau care avea obligația sa verifice valabilitatea rovinietei. Potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/ 2001,, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, tinandu-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului,,.
Mai mult decât atât, solicita sa fie avut in vedere faptul ca, potrivit dispozițiilor art. 5 din O.G. 2/2001, avertismentul reprezintă una dintre sancțiunile contravenționale principale, iar aplicarea unei astfel de sancțiuni în cazul de față ar respecta întru-totul cerințele impuse prin art. 5. alin. 5 din același act normativ, această sancțiune fiind proporțională cu gradul de pericol social al pretinsei faptei săvârșite.
La momentul la care a primit primul proces-verbal de constatare a contravenției fiind de buna credința a achitat de indata contravaloarea amenzii aplicata prin acesta, conform dovezii atașate prezentei plângeri. În aceste condiții, urmează să se constate că, scopul urmărit de legiuitor prin instituirea acestor sancțiuni contravenționale a fost atins, iar aplicarea unei astfel de amenzi apare ca nejustificată șl excesivă, ajungându-se în această modalitate la o dublă sancționare.
In drept; isi întemeiaza prezenta plângere pe prevederile O.G. nr.2/2001.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa, in temeiul art. 242 alin2 C.pr.civ.
In dovedirea plângerii intelege sa se foloseasca de proba cu acte.
Având in vedere cele mentinonate mai sus solicita: admiterea excepțiilor invocate si constatarea nulitatii procesului verbal de constatare a contravenției si a masurilor dispuse prin acesta, admiterea in totalitate a plângerii formulate si înlocuirea sancțiunilor aplicate( amenda contravenționala si tarif de despăgubire ) cu avertisment in baza art.7 din OG nr.2/2001.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, f 6, copie plic, f.7, rovinieta, f.8, ordin de incasare numerar si chitanta pt. incasarea de impozite, taxe si contributii, f.9, confirmare de primire, certificat calificat, planșe foto f.14-21.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 15.03.2012, ora 08:50 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,49 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 15.03.2012, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 15.03.2012, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei, 15.03.2012, si data judecării prezentei cauze, 03.06.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/02.05.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 02.05.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul in .. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M./4 ex./ 11.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 18-08-2014,... → |
|---|
