Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 10744/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._/26.11.2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – GIOABA I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. I., cu domiciliul în ., cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet de Avocat Sbarcea-C. L., cu sediul secundar in mun. Buzau, . E, .. 1, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/2014 din 3.06.2014, petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 14.04.2011, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 114,76 lei, intrucat la data de 11.11.2010, la ora 17,50, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. In subsidiar, s-a solicitat inlaturarea amenzii aplicate cu avertisment si inlaturarea tarifului de despagubire.
În motivarea plângerii, petentul a invocat ca a luat la cunostinta ca este urmarit silit la data de 16.05.2014, cand a primit un plic de la executorul judecatoresc. La data de 21.05.2014, petentul a solicitat primariei localitatii de domiciliu eliberarea de copii de pe procesele verbale de contraventie intocmite de intimata. La aceeasi data a primit copiile solicitate. Petentul considera ca, in conditiile in care procesul verbal nu i-a fost niciodata comunicat legal, prin posta cu aviz de primire sau prin afisare, executarea sanctiunii contraventionale s-a prescris, potrivit art. 14 din OG 2/2001. De asemenea, sustine ca autovehiculul retinut in procesul verbal de conntraventie a fost distrus intre timp.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal de contraventie, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, certificat de distrugere a autovehiculului, adresa nr. 4435/21.05.2014 a Primariei Maracineni si CI.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe prevederile art. 31 din OG 2/2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii si a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata, in conditiile in care procesul verbal a fost intocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale si i-a fost comunicat petentului prin afisare 19.04.2011. In drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010. Intimata a depus la dosar planșa fotografică a abaterii si certificat calificat pentru semnătura electronică.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/ 14.04.2011, petentul B. I. a fost sancționat, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002,cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 115,38 lei, intrucat la data de 11.11.2010, la ora 17,50, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a luat cunostinta despre sanctiunea aplicata abia la 21 mai 2014. In conditiile in care procesul verbal i-a fost comunicat prin afisare, la data de 19.04.2011, instanta retine incidenta prevederilor Decizie nr. 10/2013 a ICCJ.
La data incheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior incheierii procesului-verbal vizat de prezenta cauza, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012. Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal . nr._/14.04.2011 (14.04.2011 ora 09,14 pentru fapta din 11.11.2010 ora 17,50), petentul B. I. a mai fost sancționat prin procesul verbal . nr._/30.03.2011, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, la data de 15.10.2010.
Or, cum prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționate prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție vizat de plangere, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contraventie și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, anuland tariful de despăgubire de 114,76 lei.
În baza art. 453 alin. 1 C. pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I., cu domiciliul în ., cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet de Avocat Sbarcea-C. L., cu sediul secundar in mun. Buzau, . E, .. 1, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal . nr._/14.04.2011 si exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Anuleaza tariful de despagubire de 114,76 lei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2014.
P. GREFIER,
C. C. I. GIOABA
Red CC/Tehnored CC
4 ex/ 2.12.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 21/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
