Plângere contravenţională. Sentința nr. 9721/2014. Judecătoria BUZĂU

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită. La data de 14.05.2014, prin Serviciul Registratură, intimata a depus cerere prin care solicită comunicarea unei copii de pe plângerea contravențională.

Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159¹ alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.

În baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, respingând cererea petentei referitoare la încuviințarea altor probe, acestea nefiind utile soluționării prezentei cauze.

În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ. reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele

Prin plângerea înregistrata sub nr._ pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2012, petenta . formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/02.05.2012, solicitand anularea procesului verbal iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.

In fapt, petenta a aratat ca in urma unei licitatii publice a instrainat autoturismul marca Dacia 1307 cu nr. de inmatriculare_ numitului Putaru N..

A apreciat ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate, nefiind semnat de agentul constatator, la data de 03.02.2006 Directia de Telecomunicatii Prahova, fosta sucursala a fost radiata de R., nu sunt trecute toate datele de identificare a petentei si nu contine precizari cu privire la imprejurarile care port servi la aprecierea gravitatii faptei.

A mai sustinut ca fapta contraventionala nu a fost savarsita cu vinovatie, ca nu este susceptibila sa fie savarsita de un contravenient persoana juridica, iar obligatia de a detine rovinieta apartinea utilizatorului

In drept plangerea a fost intemeiata pe prevederile OG 2/2001, OG 15/2002 si C.pr.civ.

In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, dovada de comunicare, decizie, factura, act aditional la actul constitutiv, Incheiere, cetificat de inregistrare mentiuni, Extras Registrul Comertului, certificat de inregistrare, imputernicire, delegatie,

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

La data de 27.11.2012 petenta a formulat completare la plangerea contraventionala, prin care a invocat prevederile Legii 144/2012.

Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, avand in vedere ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit, petenta nu a urmat prevederile legale pentru a inregistra vanzarea autoturismului, a depus inscrisuri, respectiv Certificat calificat al agentului constatator si plansa foto.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie . nr_/02.05.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, Directia de Telecomunicatii Prahova a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 07.01.2012 orele 15.25, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (419,97 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.

Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative.

Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.

De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

În cazul de față, în procesul verbal de constatare a contravenție, este sanctionata DIRECTIA DE TELECOMUNICATII PRAHOVA, RADIATA DIN Registrul Comertului la data de 01.03.2006, asa cum reiese din Incheierea pronuntata de judecatorul delegat de pe langa Tribunalul Bucuresti si din actul aditional nr. 193/12.01.2006, depuse la dosarul cauzei. Astfel la data intocmirii procesului verbal de contraventie, contravenientul era radiat, astfel incat acesta nu mai avea capacitate de folosinta, nemaiavand aptitudinea de avea drepturi si obligatii civile.

Acest lucru este sancționat cu nulitatea absolută, instanța urmând să anuleze procesul verbal pentru acest motiv.

Avand in vedere acestea, instanta nu va mai analiza celelalte motive de nelegalitate invocate de petenta.

În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat contravenientul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.

Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.

Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”

Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.

Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.

Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, sens in care instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 96 euro.

În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravenționala formulată de către .> - sector 1, București, Piata Presei Libere Cladirea City Gate-Turnul de N, nr. 3-5, .>

Anulează procesul verbal . nr_/02.05.2012 si toate masurile luate prin acesta.