Pretenţii. Sentința nr. 6012/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6012/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 8025/200/2013
DOSAR NR . 8025/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUZAU
SECȚIA CIVILĂ
sentința civilă 6012
Ședința PUBLICĂ din data de 02.04.2014
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER - H. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 17 NR.2 cu sediul în B., Micro 3, ., parter, județ B., în contradictoriu cu pârâtul G. P. cu domiciliul în B., Micro 3, ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta și pârâtul
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus cerere de renunțare la judecată la data de 26.02.2014, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 C pr civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța apreciază durata necesară cercetării procesului la un singur termen.
Instanța ia act de cererea de renunțare la judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.05.2013 reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI P.T. 17 NR.2 a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul G. P. să fie obligat la plata sumei de 1615,35 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2012 – martie 2013 și 72,09 lei penalități de întârziere.
În motivarea cererii, se arată că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 13 din . B., cartier Micro 3, nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament. La cotele de întreținere au fost calculate penalități în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, conform hotărârii adunării generale din 25.04.2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 alin.1 și 2 și art. 50 alin.1 și 2 din Legea 230/2007.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost supusă procedurii de verificare și regularizare, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C.proc.civ.
Pârâtul, deși i–a fost comunicată cererea de chemare în judecată prin adresa emisă de instanță, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, conform dispozițiilor art. 201 alin1 C.proc.civ.
Pentru termenul de judecată din 02.04.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâtul a achitat debitul restant.
Analizând cererea de renunțare la judecată instanța reține următoarele:
Conform art. 406 alin. 1 C. pr. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. De asemenea, alin. 3 prevede că, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. În continuare, iar alin. 4 dispune că, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen în care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit la celeilalte părți.
În cauza de față, instanța constată că reclamanta a renunțat la judecată după comunicarea cererii, anterior primului termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pentru când s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea de a își exprima poziția față de cererea de renunțare la judecată.
Dispozițiile art. 406 alin. 4 C.proc.civ. prevăd că renunțarea la judecată nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit la celeilalte părți.
Ori, în prezenta cauza pârâtul G. P. nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte poziția acestuia, astfel încât în cauză sunt incidente dispozițiile cu privire la acordul tacit.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 406 alin. 6 C. pr. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 17 NR.2 în contradictoriu cu pârâtul G. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 406 C. pr. civ., ia act de renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 17 NR.2 cu sediul în B., Micro 3, ., parter, județ B. la judecata cererii având ca obiect pretenții formulată în contradictoriu cu pârâtul G. P. cu domiciliul în B., Micro 3, ., județ B..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG/4 ex./08.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3477/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
