Pretenţii. Sentința nr. 7896/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7896/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 10785/200/2013
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.7896
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE P. E.
GREFIER C. E. M.
Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamata ASOCIATIA DE P. CT 1 .>cu sediul în B., ., județul B., în contradictoriu cu paratul D. S. cu domiciliul în Buzau, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamata ASOCIATIA DE P. CT 1 . avocat D. Reliana si paratul D. S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la al doilea termen de judecata, reclamanta a depus precizari, după care:
Instanta ia act de faptul ca din eroare a fost depusa cerere prin care reclamanta solicita respingerea cererii ca ramasa fara obiect. Din verificarile efectuate si inscrisurile depuse la dosar rezulta ca paratul mai are de achitat penalitati de intarziere. Acorda cuvantul in probatiune.
Aparatorul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanta, in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Arata ca paratul a achitat o parte din debit, urmand sa fie obligat la plata diferentei de 722 lei.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013, sub nr._ reclamanta ASOCIATIA DE P. CT 1 . pârâtului D. S. la plata sumei de 4415,59 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada martie 2012 – mai 2013, a sumei de 1022,71 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2012 – mai 2013.
In motivare se arata ca pârâtul în calitate de proprietar, datorează reclamantei suma de 5438,30 lei care reprezintă neplata datoriei de întreținere restantă și a penalităților aferente perioadei martie 2012 – mai 2013.
Deși pârâtul a fost somat în repetate rânduri să-și îndeplinească obligațiile, însă acesta nu și le-a îndeplinit.
Pârâtul a fost de acord cu asocierea în asociația de proprietari conform Legii 114/1996, republicată, a Hotărârii privind aprobarea NM pentru punerea în aplicare a Legii locuinței, art. 47, precum și a ordinului nr. 139/N.
În drept a invocat dispozițiile art. 354, 349 din noul cod civil legea 114/1996, art. 31 din Legea 230/2007.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a arătat că nu datorează nimic asociației de proprietari, că așa stau lucrurile dovedește cu un nr. de 12 chitanțe emise de asociație, că pentru chitanța nr. 4405/19.09.2013 în mod abuziv și fără nicio justificare logică asociația de proprietari încasează de la el suma de 400 lei, adică o taxă ca să se dea singur în judecată. Solicită să se cenzureze taxa de avocat de 400 lei și să se considere cheltuială de întreținere.
Prin serviciul registratură la data de 28.04.2014 reclamanta a depus precizări la acțiune, arătând că, contravaloarea întreținerii restante este de 3392,88 lei pentru perioada martie 2012 – mai 2013, contravaloarea penalităților aferente este de 1022,71 lei, pentru perioada martie 2012 – mai 2013, totalul datoriei fiind de 4415,59 lei.
Cu chitanța nr. 4405/19.09.2013 pârâtul a achitat suma de 2881 contravaloarea întreținerii și penalități în sumă de 300 lei, din totalul de 1022,71 lei.
În prezent pârâtul este înregistrat cu diferența de 722 lei reprezentând penalități din totalul de 1022,71 lei, pentru perioada martie 2012 – mai 2013.
Din chitanțele depuse de pârât în apărarea sa rezultă că cele ce au fost emise la o dată anterioară introducerii acțiunii chitanțele nr. 2601/2013, nr. 3551/24.08.2012, nr. 3918/06.02.2013 nr. 3951/25.02.2013 nu au fost luate în calcul. Iar cu chitanțele nr. 4472/21.10.2013, nr. 4634/27.12.2013 nr. 4546/22.11.2013 a fost plătită contravaloarea întreținerii pentru luna respectivă. Singura chitanță doveditoare este chitanța nr. 4405/19.09.2013 în valoare de 3580,94 lei din care rezultă că au fost achitate penalități în cuantum de 300 lei, în această chitanță a fost inclus și onorariul de avocat.
Solicită ca pârâtul să fie obligat la plata diferenței de 722 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2012- mai 2013..
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar: situația debitului ( f 9), proces verbal din data de 18.03.2011, f 10-13, dovadă, f 14, Sentința civilă nr. 82/08.10.1998, f 15, liste de plată la întreținere pentru perioada martie 2012- mai 2013, f 16-30, chitanțele nr. 4472/21.10.2013, nr. 4634/27.12.2013, nr. 4405/19.09.2013, nr. 4546/22.11.2013, nr. 3918/06.02.2013, nr. 4546/22.11.2013, nr. 3951/25.02.2013, nr. 3551/24.08.2012, nr. 2601/17.06, nr. 3918/06.02.2013, nr. 3951/25.02.2013,, f 38-40, copie CI . nr._, f 41situația debitului f 52, 53.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta reține următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 30 din blocul 41, situat în localitatea B., . a beneficiat de toate serviciile prestate de furnizori, nu si-a achitat cota ce i se cuvine din valoarea acestora, sau a achitat-o cu întârziere, acumulând astfel restanțe la întreținere, motiv pentru care s-au calculat si penalități pe zi de întârziere.
Astfel pentru perioada martie 2012-mai 2013 pârâtul a înregistrat o restanță la las întreținere în cuantum de 3392,88 lei. De asemenea pentru aceeași perioadă s-au calculat penalități în cuantum de a sumei de 1022,71 lei.
Cu chitanța nr. 4405/19.09.2013 a achitat suma de 3580,94 lei, din care 2880,94 lei, întreținere, penalități în suma de 300 lei, 400 lei avocat, motiv pentru care reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 722 lei reprezentând penalități din totalul de 1022,71 lei, pentru perioada martie 2012 – mai 2013.
Instanța constată că chitanțele nr. 4472/21.10.2013, nr. 4405/19.09.2013, nr. 4546/22.11.2013, nr. 4634/27.12.2013 nr. 3918/06.02.2013, nr. 4546/22.11.2013, nr. 3951/25.02.2013, nr. 3551/24.08.2012, nr. 2601/17.06, nr. 3918/06.02.2013, nr. 3951/25.02.2013, nu fac obiectul cauzei întrucât cu chitanța nr. 4472/21.10.2013 s-a achitat întreținerea pentru luna septembrie 2013, cu chitanța nr. 4546/22.11.2013 a achitat întreținerea pentru luna octombrie 2013, cu chitanța nr. nr. 4634/27.12.2013 a achitat întreținerea pentru luna noiembrie 2013, cu chitanța nr. 3551/24.08.2012, întreținerea pentru decembrie 2011 și ianuarie 2012, iar chitanțele nr. nr. 3918/06.02.2013, nr. 3951/25.02.2013 și nr. 2601/17.06, sunt anterioare datei introducerii acțiunii, respectiv 04.07.2013 și au fost luate în considerare la stabilirea debitului restant.
În mod legal reclamanta a reținut din suma de 3580,94 lei pentru care s-a emis chitanța nr. 4405/19.09.2013 suma de 400 lei privind plata onorariului avocațial, deoarece reclamanta a făcut dovada plății onorariului avocațial cu chitanța seria_/2013 anexată la dosar, iar plata întreținerii restante s-a efectuat după introducerea cererii de chemare în judecată, pârâtul fiind în culpă procesuală.
Potrivit art.46 din Legea 230/2007 - toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac potrivit art. 48 din același act normativ, proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. De asemenea în conformitate cu art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Sumele retinute in sarcina paratei reies din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta.
F. de considerentele mai sus expuse instanta apreciază cererea precizată întemeiată, urmând ca în baza art. 48, 49 din Legea 230/2008 să o admită.
In consecința, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de sumei de 722 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2012- mai 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. CT 1 . in B., ., județul B., împotriva pârâtului D. S., cu domiciliul in B., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 722 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2012- mai 2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată in ședință publică azi, 06.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. ELENACOMAN E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M./ 4 ex
14.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2952/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4/2014.... → |
|---|
