Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 73/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror DUTOIU G. de la P. de pe lânga Judecatoria Buzau
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de petentul I. DE POLITIE JUDEȚEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau privind pe intimatul –contravenient P. M. CNP_ domiciliată in municipiul Buzau, ., ., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul contravenient .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal indeplinită, după care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 94 C.p.c. cu ref.la art.9 si 39 al.3 din OG 2/2001.
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii cauzei.
Reprezentantul Parchetului apreciaza ca aceasta cauza se poate solutiona la termenul de fata.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata, durata cercetarii procesului este de maxim sase luni de zile.
Reprezentantul Parchetului solicita un dovedirea actiunii incuviintarea probei cu inscrisuri..
Instanta in baza art. 255 si 258 C.p.c. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind ca fiind legale, utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si fizeaza astazi in sedinta publica termen pentru dezbaterea in fond in cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. acorda cuvantul partilor in fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, arată că intimatul contravenient nu a achitat amenda, aplicată contravenientului prin procesul-verbal ,nu există posibilitatea recuperării debitului, întrucât acesta nu deține bunuri mobile sau imobile ce pot face obiectul unor acțiuni de executare silită, potrivit decizia nr. 1354 din data de 10.12.2008 pronunțată de Curtea Constituțională, și a deciziei nr.7/20.09.2010 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, s-a statuat că nu este nevoie de acordul contravenientului, potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu referire la art. 13 din O.G. nr. 55/2002 ,solicitand inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat cu sancțiunea prestării unui număr de 30 ore în folosul comunității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /06.01.2014 petentul I. DE POLITIE JUDEȚEAN BUZAU a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatului contravenient P. M., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petentul a anexat procesul verbal de contravenție . nr._/02.02.2010, somatia si titlul executoriu nr._/07.03.2013 emise de Municipiul Buzau- Directia economica, adresa nr._/06.08.2013 emisa de ITM Buzau, anuntul colectiv nr._/07.06.2013 HCL 182/30.06.2009 emisa de Municipiul Buzau – Consiliul Local..
In drept au fost invocate dispozitiile art. 9 al.3 din OG 2/2001 si art. 39 ind.1 al.1 din Legea 352/2006.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art.29 lit l din OUG 80/2013
Intimatul fiind legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare potrivit art 205 și urm C.p.civ, s-a prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri
Analizând probele din dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/02.02.2010 incheiat de petent, intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 120 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 al.1 din OUG 195/2002.
Ca urmare a faptului că intimatul nu a achitat amenda și nu a existat posibilitatea executării silite a acestuia, Primăria Municipiului Buzau, a înaintat petentului procesul verbal de contravetie si formele de executare intocmite in baza acestuia, pentru a se sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin decizia 1354/ 10.12.2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității si a statuat ca „sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/ 2003 privind desființarea închisorii contravenționale, sunt neconstituționale”..
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații:
- activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta;
- munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată;
- prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanta de judecata
Prin decizia nr. 7, ICCJ a admis recursul in interesul legii stabilind ca dispozitiile art. 9 al.3 -5 din OG 2/2001 prin raportare la dispozitiile art.9 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta si dispozitiile art.1 din OG 55/2002 se interpreteaza in sensul adminisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savârsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Față de cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea pendinte judecatii si sa dispuna înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal ., nr_/02.02.2010 emis de petent, cu sancțiunea prestării unui număr de 22 ore activități în folosul comunității la Primăria mun B., jud B. din cele stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr 182/2009 emisă de Consiliul Local al mun B., jud B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulata de petentul I. DE POLITIE JUDEȚEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau privind pe intimatul –contravenient P. M. CNP_ domiciliată in municipiul Buzau, ., ., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal ., nr_/02.02.2010 emis de petent, cu sancțiunea prestării unui număr de 22 ore activități în folosul comunității la Primăria mun B., jud B. din cele stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr 182/2009 emisă de Consiliul Local al mun B., jud B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.10.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.P.F.N.
Tehnored. B.C./ 5 ex.
05.11.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-08-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... → |
|---|
