Succesiune. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 7115/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – B. M. – A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de reclamantul P. L.-B., cu domiciliul în B., . C, ., în contradictoriu cu pârâta P. C.-M., cu domiciliul în com. Cănești, ..
Prezența părților, referatul cauzei și dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 07.10.2014, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.04.2013, reclamantul P. L. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. C. M., să se constate calitatea sa de unic moștenitor acceptant a succesiunii ramase de pe urma def. P. P T., decedat la daa de 03.12.2007, iar parata, in calitate de sotie supravietuitoare, este straina de mostenire prin neaccepare oin termenul legal.
A solicitat atribuirea intregii mase succesorale catre acesta
In motivarea cererii a aratat ca defunctul P. P T., tatal sau si respectiv sotul paratei, a decedat la data de 03.12.2007 in ., acesta fiind ultimul sau domiciliu.
A invederat ca averea succesorala ramasa de pe urma acestuia la momentul decesului, era alcatuita din cota indiviza de1/2 din imobilul casa de locuit, acoperita cu tigla, compusa din 2 camere si antreu, situata in . de defunct prin mostenire legala de la tatal sau defunctul P. P., calitatea acestuia de mostenitor fiind stabilita in urma dezbaterii succesiunii, conform Certificatului de mostenitor 1244/02.08.1993.
De asemenea a precizat ca, in nume propriu, defunctului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren de 1,29 ha teren conform Titlului de proprietate nr._/60/14.10.2003.
A invederat ca, parata, desi este sotia supravietuitoare a defunctului P. P T., in fapt, aceasta s-a despartit de sotul sau cu trei ani inainte de momentul decesului, dat fiind o relatie extraconjugala pe care aceasta a contractat-o la acel moment si nu au mai reluat traiul pana la deces.
A mai precizat reclamantul, ca, a acceptat expers mostenirea, prin Declaratia autentificata sub nr. 1244/02.08.1993, intrand in stapanirea imobilului si a terenurilor, aducand imbunatatiri substantiale a imobilul casa de locuit, in timp ce parata nu a facut nici un act de acceptare a mostenirii in termenul de 6 luni prevazut de Art. 700 C.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depuse la dosar copie de pe CI, certificat de nastere, Incheierii de verificare in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, Titlul de proprietate nr._/60/14.10.2003, certificat de mostenitor nr. 1244/02.08.1993, Adeverina nr. 1104/22.04.2013 a Primariei . deces, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale pentru defunct P. P T., certificat de atesare fiscala, certificat de deces P. P., facturi, chitante, bonuri fiscale, planse foto.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 818 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Parata desi legal citata, cu mentiunea personal la interogatoriu, nu a formulat intampinare, prezentandu-se in fata instantei la primul termen de judecata, iar ulterior nu s-a mai prezentat.
La data de 11.09.2014, reclamantul si-a majorat pretentiile, solicitand a se include la masa partajabila si 2 ha si 7500 mp teren situat pe raza . de Proprietate nr._/02.12.2009 si de 0,2 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Scortoasa aferent Titlului de Proprietate nr. 65/08.04.2003, acesta timbrand corespunzator cererea sa.
Instanta a administrat in cauza proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu doi martori, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei si proba cu interogatoriul paratei, aceasta fiind citata cu mentiunea persoanal la interogatoriu, insa nu s-a prezentat in fata instantei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele :
În ceea ce privește dispozițiile legale enumerate, instanța reține că, deși potrivit art. 230 lit. a și j, cu referire la art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/ 2011, începând cu data de 01.10.2011, Codul civil din 1864 și Legea nr. 319/ 1944 au fost abrogate, conform art. 6 alin. 1 și alin. 2 din Codul civil republicat, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, aceasta neavând putere retroactivă; actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
In aceeasi masura, potrivit art. 3 din Legea nr. 71/ 2011, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Referitor la actiunea principala, instanta retine ca potrivit art.91 din Legea nr.71/2011, “mostenitorile deschise inainte de . Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.
F. de dispozitiile legale mentionate anterior, instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile vechi din Codul civil.
Astfel, la data de 03.12.2007 a intervenit decesul numituluii P. T., cu ultimul domiciliu in ..
Potrivit art.651 C.proc.civ., succesiunile se deschid prin moarte.
Prin urmare, succesiunea de pe urma numitului P. T. s-a deschis la data de 03.12.2007.
Art. 1 lit. a din Legea nr. 319/ 1944 prevede că soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț o cotă de ¼, atunci când vine la succesiune în concurs cu descendenții acestuia.
Conform art. 669 cod civil copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii; ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept.
Art. 700 Cod civil prevede că dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii. Potrivit art. 689 acceptarea este expresă când se însușește titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat și este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare.
Astfel, acceptarea poate fi expresa sau tacita. Este expresa, cand se insuseste titlul sau calitatea de erede . sau privat; este tacita, cand eredele face un act pe care n-ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede, si care lasa a se presupune neaparat intentia sa de acceptare (art.689 C.civil).
În cauza de față, din certificatul de deces . nr._ reiese ca numitul P. T. a decedat in data de 03.12.2007, avand ultimul domiciliu in ..
Din certificatul de nastere . nr,_ reiese ca reclamantul este fiul defunctului P. T..
Potrivit sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului P. T., reiese ca mostenitori ai acestuia sunt reclamantul P. T. in calitate de fiu si parata P. – C. M., in calitate de sotie supravietuitoare.
Potrivit verificarilor in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, succesiunea defunctului P. T. nu a fost dezbatuta, fiind inregistrata declaratia de optiune succesorala a numitului P. L. B., autentificata de BNP F. E. R. sub nr. 4039/19.12.2007.
Din Procura nr. 4039/19.12.2007, reiese ca reclamantul a acceptat expres succesiunea defunctului P. T..
Potrivit adeverintei nr. 1104/22.04.2013 eliberata de Primaria ., defunctul P. P. cu mostenitorii P. T. si Catau dobrita, figura inscris in registrele agricole cu casa de locuit in suprafata de 30 mp.
Din certificatul de mostenitor nr. 1244/02.08.1993 reiese ca depe urma defunctului P. P. a ramas masa succesorala compusa dintr-o casa de locuit compusa din doua camere si un antreu, situate in ., iar mostenitori ai acestuia au ramas def. P. Tanse si numita Catau Dobrita, in calitate de fii, fiecare cu o cota de ½ din mostenire.
Din Titlul de proprietate nr._/60/14.10.2003 reiese ca defunctului P. T. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 1 ha si 2900 mp teren situat pe raza .> Din Titlul de proprietate nr. 65/08.04.2003 reiese ca defunctului P. T. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2000 mp teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Scortoasa.
Din Titlul de proprietate nr._/02.12.2009 reiese ca defunctului P. T. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2 ha si 7500 mp teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Cochirleanca.
Din declaratiile martorilor N. J. si P. C., reiese ca dupa decesul numitului P. T., parata nu a venit pe la imobilul ce facea parte din masa succesorala pentru a avea grija de acesta, nu a facut nici un act de acceptare tacita a succesiunii acestuia.
Martorii au declarat ca parata nu locuia impreuna cu defunctul P. T., aceasta avand casa sa, la aproximativ trei case distanta de casa defunctului. De asemenea, martorii au aratat ca parata nu a fost prezenta nici la imormantare si nici ulterior, la pomenile acestuia.
Au sustinut martorii ca ulterior decesului defunctului P. Tanse, reclamantul a mers si a avut grija de imobil, facand modificari la acesta, si a avut grija de terenuri.
Față de probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale incidente, instanța reține că, în urma decesului lui P. T., masa succesorală rămasă a fost constituită din cota de ½ din casa de locuit acoperita cu tigla, compusa din doua camere si un antreu, in suprafata de 30 mp, situata pe raza satului Negosina, ., conform adeverintei nr. 1104/22.04.2013 eliberata de Primaria Comunei Canesti si din certificatul de mostenitor nr. 1244/02.08.1993 eliberat de notariatul de Stat, si din suprafetele de 1 ha si 2900 mp teren situat pe raza . reiese din Titlul de Proprietate nr._/60 din 14.10.2003, de 2 ha si 7500 mp teren situat pe raza . de Proprietate nr._/02.12.2009 si de 0,2 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Scortoasa aferent Titlului de Proprietate nr. 65/08.04.2003.
Cu privire la succesorii defunctei, instanța reține că, referitor la pârâta P. C. M., susținerile reclamantului din cuprinsul cererii de chemare în judecată în sensul că aceasta nu a acceptat în termenul prevăzut de lege succesiunea defunctului P. Tanse, au fost confirmate de probele administrate în cauză.
Având în vedere că, potrivit dispozițiilor legale enumerate, în calitate de succesor al defunctului P. Tanse, pârâta putea veni în nume propriu la moștenirea rămasă de pe urma acestuia, însă, din actele dosarului nu a rezultat că ar fi acceptat voluntar, în mod expres sau tacit, respectiva moștenire în termenul legal de 6 luni, instanța va constata că pârâta este străina de succesiunea defunctului, prin neacceptarea acesteia, urmând ca reclamantul P. L. B., care are calitatea de unic moștenitor legal acceptant al defunctului, să beneficieze de întreaga masa succesorala.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor legale enumerate, instanta de judecata urmeaza sa admita cererea de chemare în judecată, să declare deschisă, la data de 03.12.2007, succesiunea de pe urma defunctului P. Tanse, cu ultimul domiciliu în ., să constate că pârâta P. C. M. este străin de succesiunea defunctului, prin neacceptarea acesteia și că reclamantul L. B. are calitatea de unic moștenitor legal acceptant al defunctului P. P T., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire, acestuia revenindu-i întreaga masă succesorală si partajabila de pe urma defunctului si să constate că masa partajabilă rămasă de pe urma defunctului este compusă din cota de cota de ½ din casa de locuit acoperita cu tigla, compusa din doua camere si un antreu, in suprafata de 30 mp, situata pe raza satului Negosina, ., conform adeverintei nr. 1104/22.04.2013 eliberata de Primaria Comunei Canesti si din certificatul de mostenitor nr. 1244/02.08.1993 eliberat de Notariatul de Stat, si din suprafetele de 1 ha si 2900 mp teren situat pe raza . reiese din Titlul de Proprietate nr._/60 din 14.10.2003, de 2 ha si 7500 mp teren situat pe raza . de Proprietate nr._/02.12.2009 si de 2 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Scortoasa aferent Titlului de Proprietate nr. 65/08.04.2003.
În baza art. 274 C. pr. civ. și având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulată de reclamantul P. L.-B., cu domiciliul în B., . C, ., în contradictoriu cu pârâta P. C.-M., cu domiciliul în com. Cănești, ..
Constată deschisă succesiunea defunctului P. P T., cu ultimul domiciliu în ., decedat la data de 03.12.2007.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de ½ din casa de locuit acoperita cu tigla, compusa din doua camere si un antreu, in suprafata de 30 mp, situata pe raza satului Negosina, ., conform adeverintei nr. 1104/22.04.2013 eliberata de Primaria Comunei Canesti si din certificatul de mostenitor nr. 1244/02.08.1993 eliberat de Notariatul de Stat, si din suprafetele de 1 ha si 2900 mp teren situat pe raza . reiese din Titlul de Proprietate nr._/60 din 14.10.2003, de 2 ha si 7500 mp teren situat pe raza . de Proprietate nr._/02.12.2009 si de 0,2 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului Scortoasa aferent Titlului de Proprietate nr. 65/08.04.2003.
Constată calitatea numitului P. L. B. de unic mostenitor acceptant a succesiunii defunctului P. P T., acestuia revenindu-i întreaga masă succesorală de pe urma defunctei.
Constată că numita P. C. M. este străină de succesiune, prin neacceptarea în termen.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare la Tribunalul Buzau, cererea se depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. – A. T. C.
RED. BMA, 13.11.2014
TH Tc, 4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 16/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... → |
|---|
