Succesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 1654/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta R. J., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. av. M. D., cu sediul in municipiul Buzau, .. 176, . in contradictoriu cu paratii S. V., domiciliata in ., S. C. L., S. G. G., ambii domiciliati in municipiul Buzau, ., etaj 3 . S. F., domiciliat in municipiul Brasov, Drm. Cernatului nr.12, . ., S. A., domiciliata in comuna Tisau, . Buzau, S. L., domiciliata in comuna Tisau,., S. STELUȚA, domiciliata in comuna Tisau, . având ca obiect succesiune.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27.10.2014 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta cand instanta a amanat pronuntarea pentru astazi data de mai sus si in urma deliberarilor
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /16.01.2012 reclamanta R. J. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. V., S. C., S. G., S. F., S. VETUȚA, S. L. partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei S. L. decedată la data de 02.01.1980 în ., lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea efectivă a bunurilor succesorale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a învederat că părțile sunt moștenitorii defunctei, masa succesorală fiind compusă din imobil casa de locuit și anexe gospodărești situate în com Tisau, ., suprafața de 5000 mp teren situat în com Tisau, ., conform certificatului de moștenitor nr 448/22.05.1981 emis de notariatul de Stat B.
În drept au fost invocate art 1143, 954 NCC
Prin cererea depusă la fila 25-27 dosar reclamanta a completat și modificat acțiunea solicitând soluționarea acțiunii în contradictoriu și cu pârâta S. S., și partajarea în plus și a suprafeței de 600 mp teren aferent casei de locuit situat în com Tisau, ., motivat de faptul că acestă pârâtă este moștenitoare a defunctului S. N., fiul defunctei S. L., decedat în anul 1994
La termenul de judecată din 28.01.2013 au fost corectate numele pârâților S. V. ( în loc de S. V.), S. A. ( în loc de S. Vetuța), S. C. L. ( în loc de S. C.), S. G. G. (în loc de S. G.), S. STELUȚA ( în loc de S. S.)
Pârâții S. V., S. C. L. și S. G. G., prin întâmpinarea depusă la fila 42 dosar au solicitat admiterea acțiunii, motivat de faptul că sunt moștenitori ai defunctului S. I., fiu al defunctului S. N., solicitând judecata în lipsa acestora.
Pârâta S. Steluța, prezentă în instanță, a învederat verbal că imobilul rămas de pe urma defunctului compus din două camere învelite cu carton, nu mai este în picioare, s-a dărâmat din cauza vechimii, în prezent este un teren viran, acesta construind acolo în 1980 o magazie pentru animale, averea succesorală a fost împărțită între moștenitori, în 1979 frații săi au primit bani de la acesta pentru a rămâne în casa bătrânească, fila 53 dosar.
Pârâtii S. F. și S. L., prezenti în instanță, au învederat verbal că sunt de acord cu acțiunea, nu s-a efectuat până în prezent partajul succesoral de pe urma def. S. L., terenul rămas ca moștenire se compune numai din suprafața de 2500 mp.
Prin notele scrise depuse de reclamanta la fila 144 dosar, a fost modificată și completată acțiunea în sensul solicitării să se constate că masa succesorală a defunctei este compusă din imobil casă de locuit C1- în suprafață de 47 mp, anexa C2- în suprafață de 20 mp și anexa C3 în suprafață de 3 mp, suprafața de 4194 mp situat în com Tisău . și suprafața de 291 mp pășune.
Pârâții S. Steluța, S. F., S. L. și S. A., prin notele de ședință depuse la fila 149 dosar au învederat că imobilul casă de locuit situat pe terenul succesoral s-a ruinat, după decesul autoarei, fără ca din materialele rezultate din demolare să poată fi folosite materialele de construcție, pe terenul intravilan în suprafață de 600 mp, după decesul autoarei, împreună cu soțul său, în cote comune și egale au edificat o casă de locuit construcție cu fundație de ciment, pereți din paiantă, tencuiți cu acoperiș cu țiglă, formată din 2 camere, bucătărie, cămară și beci, gardul nu poate fi inclus în masa partajabilă fiind edificat de acesta cu soțul său.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 5-7, 28-32, 43-52, 67-69, 79-84, 92, 104-106, 113, expertiză tehnică topo întocmit de expert Trentea William M., filele 124-131 dosar
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Moștenirea legală este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moștenire este vorba. În acest sens, art 91 din Legea nr 71/2011 dispune că moștenirile deschise înainte de . Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009.
Ca urmare, chiar dacă acțiunea pendinte a fost înregistrată la data de 16.01.2012, vor fi aplicabile dispozițiile Codului civil anterior.
Potrivit art 129 C.p.civ, instanța este datoare să se pronunțe numai asupra cererilor cu care a fost sesizată, este obligată să rămână in cadrul strict al obiectului si temeiului cererii, astfel cum au fost indicate de creditoare, nefiind in drept să examineze pricina in alt cadru procesual. Obligația instanței de a se pronunța numai cu privire la obiectul acțiunii constituie o garanție pentru aplicarea corectă a principiului disponibilității, recunoscut părții prin art 130 alin ultim C.p.civ.
Din examinarea certificatului de deces depus la fila 29 dosar, instanța va reține că la data de 31 decembrie 1979 a decedat numita S. L., ce a avut ultimul domiciliu în localitatea Grajdana, ..
Potrivit certificatului de moștenitor nr 448/22 mai 1981 eliberat de Notariatul de Stat Județean B., moștenirea deschisă a defunctei a fost acceptată de reclamanta, în calitate de fiică, în baza art 669 C. civ, cu o cotă de ½ din masa succesorală și numitul S. N., fiu, în baza art 669 C. civ, cu o cotă de ½ din masa succesorală, fila 6 dosar.
În analiza acțiunii pendinte, astfel cum a fost completată și modificată, referitor la capetele de cerere să se constate că masa succesorală a defunctei este compusă din imobil casă de locuit C1- în suprafață de 47 mp, anexa C2- în suprafață de 20 mp și anexa C3 în suprafață de 3 mp, suprafața de 4194 mp situat în com Tisău . și suprafața de 291 mp pășune, lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea efectivă a bunurilor succesorale, partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei, instanța va reține că indiviziunea, modalitate a dreptului de proprietate, presupune existenta unei pluralitati de titulari.
Astfel, având in vedere ca drepturile reale asupra bunurilor succesorale se transmit in momentul deschiderii succesiunii, constatarea bunurilor din componența masei partajabile . ieșire din indiviziune presupune analiza existentei unui drept real asupra bunurilor ce compun masa partajabila.
Reclamanta, asistată de un avocat ales, nu a sesizat instanța printr-un capăt de cerere privind constarea dobândirii dreptului de proprietate de autoarea părților prin prescripția achizitivă/uzucapiune asupra unor imobile, ci numai printr-un capăt de cerere prin care să se constate că masa succesorală a defunctei este compusă din anumite imobile, fiind evident că cele două tipuri de cereri nu sunt similare.
Reclamanta a aratat, atât prin acțiunea introductivă cât și ulterior – fila 53 verso, ca face dovada proprietatii prin certificatul de mostenitor nr. 448/22 mai 1981 eliberat de Notariatul de Stat Județean B., si prin adeverinta nr. 4895/09.11.2012 eliberata de Primaria Comunei Tisău (fila 28).
Certificatul de mostenitor, potrivit dispozitiilor art. 85 alin. 1 din Legea nr. 36/1995 face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte, neputand face dovada proprietatii, notarul limitandu-se la a cerceta calitatea de mostenitori si bunurile ce se impart prin buna invoiala. În sensul art 23 din Decretul nr 40/1953 certificatul de moștenitor nu constituie titlu de proprietate.
In ceea ce priveste adeverinta nr. 4895/09.11.2012 eliberata de Primaria Comunei Tisău, instanta observa ca prin aceasta se atesta ca autoarea partilor a figurat numai până în anul 1980 in registrul agricol al comunei Tisău cu bunurile imobile 0,50 ha teren din care 0,44 ha teren agricol, 0,06 ha curți-construcții și una casă de locuit în suprafață de 36 mp.
Registrul agricol reprezinta, potrivit dispozitiilor art. 2 din OG nr. 1/1992 (in prezent abrogata prin OG nr. 28/2008) documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației, inscrierea datelor în registrul agricol se va face pe baza declarației date, sub semnătură proprie, de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei, prin vizitarea gospodăriilor, sau la sediul consiliilor locale comunale, orășenești, municipale sau ale sectoarelor municipiului București în a căror rază teritorială își are domiciliul capul gospodăriei (art. 7 alin. 1). Aceleasi dispozitii erau cuprinse si in Decretul nr. 692/1973, act normativ abrogat prin OG nr. 1/1992.
Dispozitiile susmentionate au fost mentinute si in cuprinsul OG nr. 28/2008, registrul agricol cuprinzand doar evidenta datelor cu privire la gospodariile populatiei, date obtinute pe baza declaratiilor pe proprie raspundere ale capului gospodariei.
Astfel, extrasul din registrul agricol nu poate face dovada proprietatii, acesta cuprinzand doar o simpla evidenta a bunurilor imobile, putand insa servi in promovarea unei actiuni ulterioare in dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Mai mult, în ceea ce privesc imobilele construcții în discuție, deși pârâții au susținut că s-au degradat, au fost demolate, că nu s-au putut reutiliza materialele de construcție, că în locul acestora au fost edificate de fiul defunctei și soția lui altele, reclamanta nu a făcut nici o probă în sensul susținerilor sale, deși sarcina probei îi incumba potrivit art 129 C.p.civ. Dimpotrivă, prin raportul de expertiză întocmit în cauză au fost identificate mai multe construcții și cu suprafețe ocupate diferite de cele reținute prin înscrisurile invocate de reclamanta ca titlu de proprietate pentru acestea.
Instanța va mai avea în vedere că prin adresele nr 1495/22.04.2014 și nr 2785/16.06.2014 eliberate de Primăria comunei Tisău, fila 156 și 169 dosar se specifică faptul că după anul 1980 nu mai există poziție de rol deschisă pe numele defunctei.
În fine, în acest context instanța apreciază că deși pârâții au susținut că între moștenitori ar fi avut loc un partaj voluntar și că parte din bunurile rămase ar fi fost înstrăinate, reclamantei îi incumba obligația de a proba componența masei partajabile. Potrivit art 729 C. civ, diviziunea poate fi cerută dacă nu a fost act de împărțeală sau dacă nu se opune prescripția. În sensul acestui text, prin act de împărțeală se înțelege operația juridică de partaj voluntar, prevăzută de art 730 C. civ, care produce efectele prevăzute de art 786 din cod- fiecare copărtaș fiind considerat că deține direct de la defunct- și care face inadmisibil partajul judiciar. În speță, existența partajului voluntar este neîndoielnic și din atitudinea reclamantei în proces, acesta necontestând că situația actuală, privind modul de stăpânire a bunurilor în discuție dăinuie de peste 30 de ani, o nouă operațiune juridică de împărțeală nu poate fi primită.
In consecinta, avand in vedere ca din probele administrate in cauza nu rezulta existenta unui titlu in baza caruia instanta sa dispuna iesirea din indiviziune, instanta va respinge capetele de cerere analizate.
Pe cale de consecință, cum nu poate fi reținută o culpă procesuală a pârâților, în temeiul art 274 C.p.civ, va respinge și capătul de cerere accesoriu referitor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea completată și modificată formulata de reclamanta R. J., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. av. M. D., cu sediul in municipiul Buzau, .. 176, ., . in contradictoriu cu paratii S. V., domiciliata in comuna Tisau, ., S. C. L., S. G. G., ambii domiciliati in municipiul Buzau, ., etaj 3 . S. F., domiciliat in municipiul Brasov, Drm. Cernatului nr.12, . ., S. A., domiciliata in comuna Tisau, . Buzau, S. L., domiciliata in comuna Tisau,., S. STELUȚA, domiciliata in comuna Tisau, . având ca obiect succesiune
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2014.
P. GREFIER;
Red. P.F.N.
Tehnored. P.F.N./10 ex.
14.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6295/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2497/2014.... → |
|---|
