Succesiune. Sentința nr. 5940/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5940/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 13398/200/2011*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5940
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamanta O. E. – domiciliată în comuna Scorțoasa, . în contradictoriu cu pârâții D. D. domiciliată în comuna Scorțoasa, . B., D. D. domiciliat în B., ..1, ., județul B., G. D. domiciliată în București, ., nr.2, ., sector 3, T. I., domiciliat în . B., T. E., domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B., T. G., domiciliat în comuna Scorțoasa, . B., B. A. F., domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B. și H. C. domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B..
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2014 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 31.03.2014, când a statuat următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele.
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.06.2011 și înregistrată sub nr._, reclamanta O. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. D., D. D., G. D., T. I., T. E., T. G., T. CRISTÎNA și H. C. ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei M. S., al cărei deces a survenit la data de 20.08.1989, având ultim domiciliu în ..
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat instanței că părțile în proces sunt moștenitorii defunctei M. S., al cărei deces a survenit la data de 20.08.1989, având ultim domiciliu în ., că prin sentința civilă nr. 331/14.01.2011 a Judecătoriei B. s-a constatat că defuncta a avut trei descendenți, toți decedați la momentul soluționării dosarului nr._ al Judecătoriei B., că moștenirea a fost culeasă de nepoții acesteia, că pârâții T. E., T. G., T. Gristina și Hobar Grina beneficiază de o cotă de 1/3 din masa succesorală compusă din bun unic imobile terenuri în suprafață totală de 7690 mp diverse categorii de folosim conform sentinței civile nr. 331/14.01.2011 a Judecătoriei B., în calitatea lor de moștenitori ai defunctului T. I., decedat la data de 22.01.1991 și ai defunctului T. G., decedat la data de 22.01.1994, că pârâtul T. I. beneficiază de o cotă de 1/3 din masa succesorală, în calitate de moștenitor al defunctului T. V., decedat la data de 06.02.1943 și ceilalți moștenitori reclamanta O. E., pârâții D. D., G. D. și D. D., de o cotă de 1/3 din masa succesorală, în calitatea lor de moștenitori ai defunctului D. C., decedat la data de 30.10.1991. A precizat reclamanta că ei și celorlalți moștenitori le-a fost atribuit, în indiviziune, prin aceeași hotărâre judecătorească, lotul 3, compus din teren agricol în suprafață de 2630 mp, situat în comuna Scorțoasa, . B..
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus la dosarul cauzei o copie a următoarelor înscrisuri: sentința civilă nr. 331/14._ a Judecătoriei B. certificatul de căsătorie nr. 24/C9.11.1974, certificatul de naștere nr. 5/06.1955, certificatul nr._/03.04.2012 emis de Registrul Notarial de Evidență a Opțiunilor Succesorale (RNNEL), certificatul nr._/03.04.2012 eliberat de Registrul Național Notarial de Evidență a Liberalităților (RNNEL), adresa nr. 258/27.03.2012 emisă de BNP Asociați L. Sinica și V. D., încheierea nr. 9/27.03.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici din România eliberată de BNP Asociați L. Sinica și V. D..
Instanța a dispus, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 Gproc.civ., atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Niciunul dintre pârâți nu a depus întâmpinare.
Conform procurii judiciare speciale autentificate sub nr. 822/27.03.2012 la BNP Asociați L. Sinica și V. D. (fila 18 pârâta D. D. este reprezentată în proces de mandatar D. D..
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 11.04.2012, instanța a admis în principiu acțiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctei M. S., al cărei deces a survenit la data de 20.08.1989, având ultim domiciliu în ., a constatat că de pe urma defunctei M. S. au rămas ca moștenitori pârâtul TUDORIOAN, în calitate de descendent de gradul 2 (nepot de fiu predecedat T. V. - decedat la data de 06.02.1943), cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, pârâții T. ELE ONORA, T. G., T. C. și H. C., în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv descendenți de gradul 1 ai fiului defunctei, T. G., decedat la data de 21.04.1994, cu câte o cotă de 1/12 fiecare din masa succesorală, pârâta D. D., reclamanta O. E., pârâții G. D. și D. D., în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv descendenți de gradul 1 ai fiului defunctei, D. C., decedat la data de 30.10.1991, cu câte o cotă de 1/12 fiecare din masa succesorală compusă din bunurile imobile terenuri în suprafață totală de 7690 mp diverse categorii de folosință, conform sentinței civile nr. 331/14.01.2011 a Judecătoriei B..
La data de 14.11.2012 a fost depus de către expert P. H. raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză (filele 56-58), iar la data de 04.02.2013 această lucrare a fost completată cu indicarea valorii terenului reținut în încheierea de admitere în principiu.
Prin sentința civilă nr nr.2093/6.02.2013, Judecătoria B. a admis acțiunea formulată de reclamanta O. E. și a dispus ieșirea din indiviziune a părților și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei M. S. prin omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit și completat de expert P. H., în varianta unică propusă, care face parte integrantă din sentință. S-au atribuit părților în proces loturi potrivit posesiei lor.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
Așa cum rezultă din extrasul din certificatul de deces nr. 41/21.08.1989 (fila 18 din dosar nr._ ), la data de 20.08.1989 a survenit decesul autoarei părților, M. S., având ultim domiciliu în ..
Defuncta M. S. a avut 3 (trei) copii - T. V., T. I. și D. C., așa cum rezultă din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 85/13.01.2010 eliberată de Primăria comunei Scorțoasa (filele 16-17 din dosar nr._ ), care se coroborează cu conținutul următoarelor acte de stare civilă: actul de naștere nr. 39/20.09.1913, actul de naștere nr. 9/23.01.1993, actul de naștere nr. 53/31.10.1991, toate aflate în extras în dosar nr._ (filele 19-21).
Prin sentința civilă nr. 331/14.01.2011 a Judecătoriei B. (filele 284-286 din dosar nr._ ), instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții M. S., P. A., G. D., O. E., D. D., D. D. în contradictoriu cu pârâții T. I., T. E., T. G., T. C., H. C., M. EFIMIEA, M. N., S. N., S. I., M. M. A, S. V., M. I., M. G., R. G.. R. MARJA, D. DRĂGUȚA, M. N., M. M.. M. G., M. N., M. D.. T. MARJA și a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară, specialitatea cadastru-topografie, întocmit de expert tehnic ing. V. T. în varianta a II-a, atribuind părților loturile propuse de expert, urmașii defunctei M. S.: T. I., T. G., T. E., T. C., H. C., D. D., G. D.. O. E. și D. D., primind în indiviziune terenul în suprafață de 2630 mp., în valoare de 7890 Jei, identificat între punctele: 109- 104- 1C3-1C2-ICI-111-109 și terenul în suprafață de 506C m.p., în valoare de 15.183 lei, identifica: între punctele: 124—10—9—7—6—5—305—306—309—308—310— 119— 118—_.
A mai reținut instanța că cota de 1/3 din averea succesorală ce a revenit autoarei părților din prezenta cauză - M. S., a fost culeasă de T. I., în calitate de descendent al autorului său, T. V., fiu predecedat la data de 06.02.1943; T. E., T. G., T. C., H. C., în calitate de moștenitori ai defuncților T. I., decedat în data de 22.01.1991 și T. G., decedat la data de 21.04.1994; D. D. G. D., O. E. și D. D. calitate de moștenitori ai defunctului D. C., fiu, decedat la data de 30.10.1991.
Așadar, de pe urma defunctului T. V., fiu predecedat al defunctei M. S., a rămas ca moștenitor pârâtul T. I.. De pe urma defunctului T. I., fiu post-decedat al defunctei M. S. au rămas ca moștenitori descendentul de gradul 1 - fiu T. G., care, la rândul său a decedat la data de 21.04.1994. Acesta a fost căsătorit cu pârâta E. împreună cu care a avut 3 (trei) copii. Astfel, moștenitorii defunctului T. I., reprezentat de fiul său decedat T. G., sunt nora și respectiv nepoții de fiu ai acestuia: pârâta T. E., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului ei soț și pârâții T. G., T. T. C. și H. C., în calitate de descendenți de gradul 1 ai defunctului T. G..
De pe urma defunctului D. C., decedat la data de 30.10.1991, au rămas ca moștenitori pârâta D. D., în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta O. E. și pârâții G. D. și D. D., în calitate de descendenți de gradul 1 ai defunctului D. C..
Potrivit art. 651 Cciv. 1864, succesiunile se deschid prin moarte. Succesiunea de pe urma defunctei M. S. și a descendenților acesteia s-au deschis, prin urmare, la data decesului fiecăruia dintre aceștia. Așa cum s-a reținut mai sus situația succesiunilor succesive și a calității de moștenitori a părților este cea relevată.
În acord cu prevederile articolului 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor (care prevede că soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț după cum urmează: când vine la succesiune cu copiii legitimi si recunoscuți sau numai cu unii din ei, ori cu descendenții lor, moștenește o pătrime) și ale articolului 669 Cciv. 1864 (care stabilește: copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, bunicilor, bunicelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare.), au fost stabilite cotele de moștenire legală culese de fiecare dintre cei nouă moștenitori astfel: de pe urma defunctei M. S. au rămas ca moștenitori pârâtul T. I., în calitate de descendent de gradul 2 (nepot de fiu predecedat T. V. - decedat la data de 06.02.1943), cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, pârâții T. E., T. G., T. C. și H. C., în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv descendenți de gradul 1 ai fiului defunctei, T. G., decedat la data de 21.04.1994, cu câte o cotă de 1/12 fiecare din masa succesorală, pârâta D. D., reclamanta O. E., pârâții G. D. și D. D., în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv descendenți de gradul 1 ai fiului defunctei, D. C., decedat la data de 30.10.1991, cu câte o cotă de 1/12 fiecare din masa succesorală.
Cât privește componența masei succesorale, Judecătoria a constatat că aceasta rezultă din sentința civilă nr. 331/14.01.2011 a Judecătoriei B. și cuprinde următoarele bunuri imobile terenuri: suprafața de 2630 m.p., identificat între punctele:_-_-109 și terenul în suprafață de 5060 m.p.. identificat între punctele: 124—10—9—7—6—5—305—306—309—308—310— 119— 118— 117— 125-124 din raportul de expertiză efectuat de expert V. T. în dosar nr._ al Judecătoriei B., în varianta a II - a omologată de instanță prin hotărârea judecătorească.
Conform art. 673 5 Cproc.civ., dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.
Prin prisma dispozițiilor art. 728 Cciv. 1864 care, în partea sa relevantă, prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, făcând aplicarea prevederilor art. 673 5 C.proc.civ., instanța a apreciat ca fiind întemeiată cererea de partaj dedusă judecății.
Referitor la identificarea, evaluare și lotizarea masei succesorale, Judecătoria a constatat că lucrarea dispusă în acest sens prin încheierea de admitere în principiu a fost efectuată și atașată la dosarul cauzei și a fost însușită de părți, care nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză. Față de completarea la raportul de expertiză inițial, instanța, raportat la cotele succesorale ce au revenit fiecăreia dintre părți, a calculat sultele corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat la dața de 28.03.2013, recurs pârâta G. D. pentru nelegalitate si netemeinicie. A susținut aceasta că la instanța de fond a fost efectuat un raport de expertiză tehnică de către expert P. H. care a întocmit o unică variantă de lotizare, expertiză ce nu a respectat întocmai solicitările părților, că au învederat expertului faptul că in principiu, părțile sunt de acord asupra modului de împărțire și că este de acord să-i revină întreaga suprafață de teren de 7.690 m.p, urmând a remite celorlalte părți suma de bani raportat la valoarea reală a terenului motiv pentru care, la momentul efectuării expertizei și în prezența expertului, a remis intimaților D. D.. D. D., T. I. și O. E. câte 100 lei reprezentând contravaloarea suprafețelor de teren ce le-ar fi revenit conform cotei succesorale, plătindu-le și cheltuielile de transport și că a avut reprezentarea faptului că, prin atribuirea în lotul său a întregii suprafețe de teren va plăti aproximativ aceleași sume de bani și celorlalte părți respectiv - T. E., T. G., T. C. și H. G..
A mai susținut că în lipsa unei asemenea înțelegeri între părți nu ar fi acceptat varianta de lotizare prin care să-i fie atribuită întreaga suprafață de teren ci ar fi dorit ca terenul să fie împărțit în natură conform cotelor succesorale.
Pentru aceste motive, a arătat în final recurenta, solicită refacerea raportului de expertiză în sensul de a se avea în vedere valoarea reală, de circulație a terenului precum și înțelegerea dintre părți de la momentul efectuării expertizei și chiar solicitările celorlalți intimați care nu au pretenții financiare așa de ridicate cum s-a arătat în raport, iar, în subsidiar, în măsura în care nu se va ține seama de acest lucru înțelege să critice modalitatea de împărțire a terenului și solicită împărțirea în natură a terenurilor, conform cotelor succesorale.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța de control judiciar a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare pentru efectuarea unui supliment de expertiză, sub aspectul evaluării terenurilor.
În motivare a arătat că expertiza de evaluare și lotizare, P. H., în forma ei inițială nu cuprinde decât identificarea terenurilor supuse partajării și mențiunea expertului că „în urma discuțiilor purtate la teren cu părțile prezente acestea s-au înțeles ca O. E., D. D., D. D. și T. I. să cedeze partea lor lui G. D., deci întreaga suprafață de 2630 mp +5060 mp să-i revină lui G. D.. Față de cele menționate rog instanța să dispună”. Această lucrare s-a comunicat părților pentru a lua cunoștință de conținutul ei, instanța constatând, la termenul următor, că nu sunt obiecțiuni din partea acestora. Tot atunci, instanța a constatat că lucrarea nu cuprinde o evaluare a terenurilor supuse partajării în vederea stabilirii sultelor pe care trebuie să le achite reclamanta, astfel că a dispus completarea raportului în acest sens.
Lucrarea completatoare a fost depusă la dosar la data de 04.02.2013, cu 2 zile înainte de următorul termen de judecată fixat pentru data de 06.02.2013, când instanța, fără a mai comunica părților completarea la raport și fără a le aduce la cunoștință, măcar, că există o asemenea completare și care este valoarea stabilită de expert, a reținut cauza spre soluționare omologând expertiza în forma completată și dispunând ca reclamanta recurentă să plătească sulte în consecință.
Procedând în acest mod, instanța de fond a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al 2 Cod procedură civilă, încălcând dreptul părților în proces la apărare în ceea ce privește componenta acestuia de a avea cunoștință de actele și lucrărilor dosarului, în speță de completarea lucrării de expertiză și de a formula eventuale obiecțiuni.
În rejudecare după casare dosarul a fost înregistrat în data de 01.08.2013 cu numărul_ .
La termenul de judecată din 09.12.2013 instanța a dispus în acord cu prevederile art. 315 alin.(1) C. văzând dispozițiile instanței de control judiciar efectuarea unui supliment de expertiză având ca obiectiv evaluarea terenurilor din averea succesorală, cu formarea unei variante care să țină seama de înțelegerea părților. Expertul V. T. a depus la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie cadastru în data de 05.02.2014. La termenul de judecată din 10.02.2014 pârâtul T. I., personal a declarat instanței că nu are nicio pretenție la averea succesorală, cedează partea sa pârâtei G. D.. Pârâtul T. G., prezent la termenul de judecată din 24.03.2014 a declarat instanței că este de acord să preia partea ce se cuvine pârâtelor T. E., B. F. și H. C. care au declarat la rândul lor că cedează primului partea lor. Toate părțile prezenta au arătat la același termen de judecată că sunt de acord cu raportul de expertiză în varianta a II întocmit de expert V. T..
Potrivit art. dispozițiilor art. 728 Cciv. nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar conform art. 673 5 Cproc.civ., dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.
Văzând acordul părților în privința atribuirii loturilor, în temeiul art. 673 ind.9 C. urmează ca instanța să dispună ieșirea din indiviziune a părților și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei M. S., decedată în 20.08.1989, cu ultimul domiciliu in ., prin omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert V. T., în varianta a 2-a, astfel cum a fost modificat de instanță la solicitarea părților și va atribui părților loturi după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie pârâtului T. G., este în valoare de 1.304 lei și se compune din:
- teren intravilan în suprafață de 1.000 mp cu vecinii: N- drum, E - S. N., S- izvor, V-G. D., conform planului B, în valoare de 1.000 lei;
-teren fâneață în suprafață de 1.687 mp cu vecinii: N - A. G., E - G. D., S - Most. O. M., V- C. S., în valoare de 304 lei;
Are dreptul la partaj de 1.180 lei împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctului T. G., respectiv T. E., T. C. și H. C. care au cedat dreptul lor la moștenire pârâtului T. G..
Va obliga pe pârâtul T. G. să plătească sultă pârâtei G. D. suma de 124 lei în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei G. D., este în valoare de 2.237 lei și se compune din:
-teren arabil intravilan în suprafață de 1.630 mp cu vecinii: n - drum, E- T. G.,, S - izvor, V- most. O. M., conform planului B, în valoare de 1.630 lei;
- teren fâneață în suprafață de 3.373 mp cu vecinii N- T. G., E- Ș. N., S- drum, V- most. O. M., în valoare de 607 lei.
Are dreptul la partaj de 1.180 lei împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctului D. C., respectiv D. D., O. E., D. D. care au cedat dreptul lor la moștenire pârâtei G. D..
Primește sultă de la pârâtul T. G. suma de 124 lei în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pârâtul T. I. are dreptul la partaj de 1.180 lei, nu primește nimic în natură și nici sultă de la pârâta G. D. potrivit înțelegerii lor.
În temeiul art. 277 C. cum reclamanta a suportat cheltuielile de judecată constând în onorariu de expert și taxă de timbru, iar pârâta G. D. a suportat onorariul de avocat, urmează ca instanța să compenseze în parte cheltuielile de judecată și va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată către O. E. după cum urmează: T. I. suma de 233,33 lei, moștenitorii defunctului D. C., respectiv D. D., D. D., împreună 233,33 lei și moștenitorii defunctului T. G., respectiv T. E., T. C. și H. C. la suma de 233,33 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea civilă având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamanta O. E. – domiciliată în comuna Scorțoasa, . în contradictoriu cu pârâții D. D. domiciliată în comuna Scorțoasa, . B., D. D. domiciliat în B., ..1, ., județul B., G. D. domiciliată în București, ., nr.2, .. A, ., T. I., domiciliat în . B., T. E., domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B., T. G., domiciliat în comuna Scorțoasa, . B., B. A. F., domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B. și H. C. domiciliată în comuna Scorțoasa, ., județul B..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei M. S., decedată în 20.08.1989, cu ultimul domiciliu in ., prin omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert V. T., în varianta a 2-a, astfel cum a fost modificat de instanță la solicitarea părților și va atribui părților loturi după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie pârâtului T. G., este în valoare de 1.304 lei și se compune din:
- teren intravilan în suprafață de 1.000 mp cu vecinii: N- drum, E - S. N., S- izvor, V-G. D., conform planului B, în valoare de 1.000 lei;
-teren fâneață în suprafață de 1.687 mp cu vecinii: N - A. G., E - G. D., S - Most. O. M., V- C. S., în valoare de 304 lei;
Are dreptul la partaj de 1.180 lei împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctului T. G., respectiv T. E., T. C. și H. C. care au cedat dreptul lor la moștenire pârâtului T. G..
Obligă pe pârâtul T. G. să plătească sultă pârâtei G. D. suma de 124 lei în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei G. D., este în valoare de 2.237 lei și se compune din:
-teren arabil intravilan în suprafață de 1.630 mp cu vecinii: n - drum, E- T. G., S - izvor, V- most. O. M., conform planului B, în valoare de 1.630 lei;
- teren fâneață în suprafață de 3.373 mp cu vecinii N- T. G., E- Ș. N., S- drum, V- most. O. M., în valoare de 607 lei.
Are dreptul la partaj de 1.180 lei împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctului D. C., respectiv D. D., O. E., D. D. care au cedat dreptul lor la moștenire pârâtei G. D..
Primește sultă de la pârâtul T. G. suma de 124 lei în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pârâtul T. I. are dreptul la partaj de 1.180 lei, nu primește nimic în natură și nici sultă de la pârâta G. D. potrivit înțelegerii lor.
Compensează în parte cheltuielile de judecată și obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către O. E. după cum urmează: T. I. suma de 233,33 lei, moștenitorii defunctului D. C., respectiv D. D., D. D., împreună 233,33 lei și moștenitorii defunctului T. G., respectiv T. E., T. C. și H. C. la suma de 233,33 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2014.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C.I/Tehnored. C.I/NA./11 ex/ 20.06. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5352/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
