Plângere contravenţională. Sentința nr. 7296/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7296/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 19467/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7296
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.04.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. I. T. S.R.L., cu sediul în mun. B., cart. Broșteni, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. I. T. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin serviciul registratură intimata a depus planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, certificat calificat, autorizație de control, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.06.2012 petenta S.C. I. T. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petenta a arătat că este exonerată de la plata taxelor, întrucât execută curse în conformitate cu Legea nr.92/2007.
În drept a invocat dispozițiile art. 399 alin.1 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei, în copie, dovada de comunicare a procesului verbal contestat, certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copii, procesul verbal contestat, adresă CNADNR nr._/23.11.2010, adresa nr.5633/15.11.2010, planșe foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 15.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 05.05.2012, ora 08:54, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 1250 lei.
Procesul - verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor-verbale de constatare a contravenției, prin scrisoare recomandata, cu aviz de primire.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității lor, instanța observă că acestea au fost întocmite cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanta apreciaza ca petenta execută curse in conformitate cu Legea nr.92/2007 (transport public local de persoane) si a fost scutita de la plata taxelor, conform art.3 alineat 1 din O.G. nr 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu art.10 pct.1 din O.M.T.I. nr.769/01.10.2010 (norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania). Din continutul adresei nr.5633/15.11.2010 aflata la fila 6 din dosar, rezultă că la acea dată vehiculul cu nr. de inmatriculare_ a fost scutit de la plata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale, asadar faptul ca petenta era scutita de aceasta obligatie si la data savarsirii contraventiei, nu este sustinut prin nici un mijloc de proba.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petenta a circulat, într-adevăr, la data de 05.05.2012, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, aspect necontestat, de altfel, de aceasta. Apărarea petentei în sensul că nu avea obligația de a achita rovinietă nu este susținută de niciun mijloc de probă.
Prin urmare, față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), procesul verbal fiind legal și temeinic.
În ceea ce privește sancțiunea amenzii, instanța reține că aceasta a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege și a fost individualizată corect, ținându-se cont de gravitatea faptei, pericolul social pe care aceasta îl prezintă, apreciat astfel în raport de împrejurările în care a fost comisă și de celelalte criterii prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. În atare situație, instanța urmează sa admită în parte plîngerea și să mențină amenda aplicată petentei prin procesul verbal contestat.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanța va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 320 euro.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. I. T. S.R.L., cu sediul în mun. B., cart. Broșteni, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Menține amenda aplicată petentei, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.05.2012 încheiat de intimată.
Anulează tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.05.2012 încheiat de intimată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D/4 ex/19.05.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 21/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5352/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
