Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 12051/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B.E.J. P. A., cu sediul în MUN. B., OBOR, ., ., J. B., în contradictoriu cu intimații S.C. ASOCIAȚIA C. 22 A LUPTĂTORILOR ÎN REVOLUȚIA DIN 1 DECEMBRIE 1989 DE LA B. S.R.L., cu sediul în MUN. B., PIAȚA DACIEI, J. B. și N. T., cu domiciliul în B., UNIRII, ., ., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este lipsă de procedură cu intimata S.C. ASOCIAȚIA C. 22 A LUPTĂTORILOR ÎN REVOLUȚIA DIN 1 DECEMBRIE 1989 DE LA B. S.R.L., cauza este la primul termen de judecată, la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru, dupa care
Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 789 alin. 1 raportat la art. 107 alin. 1 C.pr.civ., apoi
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 247 alin. 1 raportat la art.245 C.pr.civ., invocă excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
În baza prevederilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014, sub nr._, B. P. A., a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi în dosarul de executare nr. 133/2013, prin care să fie obligat terțul poprit să plătească creditorului în limita creanței suma datorată debitorului.
În motivarea cererii, B. P. A. arată că la data de 26.05.2014, terțul poprit . A LUPTĂTORILOR IN REVOLUȚIA DIN 1 DECEMBRIE 1989 DE LA B. SRL a primit dispoziția de poprire emisă în dosarul de executare 133/2013 și avea obligația să înființeze poprire pe veniturile debitorului N. T., până la concurența sumei de 2002,72 lei, cu titlu de debit și cheltuieli de executare.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin, conform prevederilor art. 789 alin. 1 NCPC, refuzând să dea curs înființării popririi, astfel că solicită și amendarea terțului poprit.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 C..
La cererea formulata, B. P. A. a anexat dosarul de executare silită nr. 133/2013.
Debitoarea si terțul poprit, deși legal citați, nu s-au prezentat la judecata pricinii si nu au depus întâmpinare la dosar.
La termenul de judecata de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 NCPC, excepția tardivității, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 alin. 1 NCPC, „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea obligațiilor, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecatăresc, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Din analiza textelor legale mai sus enuntate rezulta ca actiunea avand ca obiect validare poprire poate fi exercitata . maxim o lună de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila.
In cauza de fata, astfel cum rezulta din actele dosarului de executare nr. 133/2013, executorul judecatoresc P. A. a emis adresa de infiintare poprire la data de 06.06.2013, aceasta fiind comunicata tertului poprit . A LUPTĂTORILOR IN REVOLUȚIA DIN 1 DECEMBRIE 1989 DE LA B. SRL la data de 12.06.2013. Prin urmare, de la aceasta data, terțul poprit avea la dispoziție 5 zile pentru consemnarea sumei de bani puse in executare, acest termen împlinindu-se la data de 18.06.2013, iar de la aceasta data începe sa curga termenul de o lună in care se poate exercita acțiunea având ca obiect validare poprire, termen care s-a împlinit la data de 18.07.2013. Or, acțiunea a fost formulata de către executorul judecătoresc abia la data de 20.06.2014, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Totodată, instanța apreciază ca termenul de o lună pentru exercitarea acțiunii in validarea popririi se calculează raportat la data la care a fost comunicata terțului poprit, pentru prima data, adresa de înființare a popririi, iar nu prin raportare la comunicările ulterioare. Daca s-ar admite teza contrara, ar fi eludate dispozițiile imperative ale legii, respectiv ale art. 789 alin. 1 NCPC, care instituie termenul de o lună, acest termen putând fi eludat prin simple comunicări ulterioare ale aceleiași adrese de înființare a popririi, ajungându-se la situația posibilității formulării cererii de validare poprire fără limita de timp. Or, este evident ca nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a prevăzut, acest termen de o lună.
In lumina celor mai sus expuse, instanța constata ca adresa de înființare poprire a mai fost comunicata terțului poprit si ulterior, la datele de 13.11.2013, 03.04.2014 și 26.05.2014.
Ca atare, pentru toate aceste considerente, instanța constata ca acțiunea având ca obiect validare poprire a fost exercitata de către executorul judecătoresc peste termenul legal de o lună prevăzut de art. 789 alin. 1 NCPC, motiv pentru care instanța apreciază întemeiata excepția tardivității formulării cererii, invocata din oficiu, urmând a o admite si a respinge cererea ca tardiv formulata. De asemenea, în conformitate cu principiul accessorium sequitur principalem, instanța va respinge și capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, invocată din oficiu.
Respinge cererea de validare poprire, formulată de petentul B.E.J. P. A., cu sediul în MUN. B., OBOR, ., ., J. B., în contradictoriu cu intimații S.C. ASOCIAȚIA C. 22 A LUPTĂTORILOR ÎN REVOLUȚIA DIN 1 DECEMBRIE 1989 DE LA B. S.R.L., cu sediul în MUN. B., PIAȚA DACIEI, J. B. și N. T., cu domiciliul în B., UNIRII, ., ., ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședinta publică, azi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
d-ra judecător C. A. fiind B. R.
în C.O., prezenta s-a semnat de
Președinte Secție Civilă – M. M.
Red.: CAE
Tehnored.: BR
5ex./06.11.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6308/2014.... → |
|---|
