Contestaţie la executare. Sentința nr. 265/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 265/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ contestatie la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 265
Ședința publică de la 08.02.2016
PREȘEDINTE M. P.- Judecător
Grefier M. A P.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul Stanoi M. domiciliat in . D., împotriva intimatei Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania reprezentata prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C. SA, cu sediul in C., . 17, judet D. avand ca obiect contestatie la executare
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns contestatorul Stanoi M. lipsa fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvantul in fond.
Contestatorul Stanoi M. a solicitat admiterea contestatiei la executare si anularea actelor de executare si obligarea intimatei la plata cheltuielior de judecata.
J U D E C A T A
P. cererea adresată instanței la data de 13,1,2015 și înregistrată sub nr._ contestatorul Stanoi M. a chemat în judecată pe intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania reprezentata prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C. SA formuland contestatie la executare impotriva incheierii privind masura popririi nr 1535/D/2014 din data de 22,08,2014 din dosarul de executare silita nr 1535/D/2014 al B. M. si Asociatii cu sediul in Municipiul C., . 62, judet D. prin care a solicitat admiterea contestatiei si anuarea formelor de executare nelegale.
In fapt a motvat ca i-a fost solicitata la plata suma de 539,87 lei compusa din 128 lei debit si 411,87 lei chelltuieli de executare.
Suma de 128 lei este o amenda si se datoreaza faptului ca in data de 22,06,2011 ora 20,56 a condus autoturismull cu nr de inmatriculare_ pe DN 1 Romanesti judetul Prahova, fara a detine rovigneta.
A aratat ca a luat cunostinta de existenta somatiei in data de 01,10,2015 prin care era obligat sa plateasca suma de 540 lei.
In drept a invocat dispozitiile art 711 si urm C..
Anexat a depus la dosar chitanta . nr 4250 eliberata de Primaria Ciupercenii Noi, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr 1535/D/2014 din 09,07,2014, somatia din 27,08,2014, infiintarea de poprire nr 1535/D/2014 din 22,083,2014, incheierea nr 8709/20,05,2014 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul_/215/2014, procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr_/9,12,2011, dovada achitarii taxei de timbru si timbru judiciar.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, avand in vedere dispozitiile art 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 19,10,2015, a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre intimata punandu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare in judecata a fost comunicata intimatei la data de 25,10,2015, termenul de depunere a intampinarii fiind stabilit la 16,11,2015.
Intimata nu a formulat intampinare iar instanta prin rezolutia din 24,11,_, in baza art 201 alin 4 din Codul de procedură civilă, a fixat primul termen de judecata la data de 07,12,2015, dispunand citarea partilor pentru acest termen.
În cauză s-a dispus atasarea dosarului de executare silită nr. 1535/D/2014 al B.E.J. M. si Asociatii cu sediul in Drobeta Turnu Severin, judet Mehedinti.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că prin procesul verbal de contravenție . 11, nr._/19.12.2011 întocmit de C. România SA a fost sancționat contravențional S. M. cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 .
S-a reținut că la data de 22.06.2011 a circulat pe DN 1 în județul Prahova cu auto cu nr. înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
În baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11, nr._/19.12.2011 la cererea creditoarei C. SA formulată la data de 28.04.2014 s-a început executarea silită în dosarul de executare nr. 1535/D/2014 al B. M. și Asociații cu sediul în C..
În dosarul de executare prin încheierea din 9.07.2014 s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă de 411,87 lei.
La data de 27.08.2014 s-a emis somație către debitorul S. M..
La data de 28.08.2014 s-a continuat executarea prin înființarea popririi sumelor de bani pe care debitorul le deține către Banca Transilvania, Garanti Bank, Bancpost.
La data de 13.10.2015 contestatorul S. M. a formulat contestație la executare împotriva măsurii popririi nr. 1535/D/2014 solicitând admiterea contestației și anularea formelor de executare.
În fapt a susținut că a achitat amenda stabilită potrivit procesului verbal de contravenție în sumă de 250 lei cu chitanța . nr. 4250 la data de 1.08.2012 .
Ulterior ca urmare a achitării debitului și a cheltuielilor de executare potrivit OP 19.10.2015 efectuat de debitor, în dosarul de executare s-a dispus ridicarea popririlor înființate pe toate conturile debitorului la toate unitățile bancare poprite.
P. încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 13.11.2015 s-a dispus încetarea executării silite declanșate împotriva debitorului S. M. în dosarul de executare nr. 1535/D/2014 al B. M. și Asociații cu sediul în C. ca urmare a realizarii integrale a creantei.
Astfel fiind instanța reține că în cauză s-a încetat executarea silită împotriva contestatorului ca urmarea achitării debitului stabilit în dosarul de executare nr. 1535/D/2014 al B. M. și Asociații cu sediul în C., astfel încât contestația la executare a rămas fără obiect urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul Stanoi M. domiciliat in . D., împotriva intimatei Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania reprezentata prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C. SA, cu sediul in C., . 17, judet D. ca fiind ramasa fara obiect.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08,02,2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A. P.
Red 4 ex/03,03,2016MP/MP
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 362/2016.... | Grăniţuire. Sentința nr. 74/2016. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
