Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 222/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 222/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._ -reex.sancț.contrav.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 222/2016
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier D. M.
*
Pe rol, soluționarea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petenta P. comunei C., cu sediul în comuna C. .. 83 județul D., în contradictoriu cu intimata I. C. cu domiciliul în ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata I. C., lipsă fiind petenta solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, intimata I. C. a depus sentinta civilă nr.1821/12.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2013 a Judecătoriei C., în conformitate cu art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și competența, constată că este competentă general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constituția României, este competentă material conform art. 1 pct. 1 C.pr.civ. și competentă teritorial conform art. 9 alin 3 din OG 2/2001, după care instanța, apreciindu-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvintul in fond.
Intimata I. C. a solicitat respingerea acțiunii.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 20.11.2015 și înregistrată sub nr._, petenta P. comunei C. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatei I. C. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a motivat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 12.05.2013 încheiat de Postul de Poliție Maglavit, intimatul contravenient S. G. a fost sancționat cu 1000 lei amendă contravențională și că aceasta nu a achitat contravaloarea amenzii și nu deține bunuri mobile sau imobile care pot fi executate silit.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii a depus, copie proces verbal . nr._ din data de 12.05.2013 încheiat de Poliția Mun.C.- Sectia 2 Poliție, titlul executoriu și somația nr. 54/11.03.2015, adresa nr._/2015 eliberată de P. C., adresa nr._/2015 eliberată de ITM D., certificatul de atestare fiscală nr._/2015 eliberată de P. C..
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 25.11.2015 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata către intimata I. C., punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicata intimatei la data de 02.12.2015, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 28.12.2015.
Intimata nu a formulat întâmpinare, iar instanța prin rezoluția din 04.01.2016, în baza art. 201 Cod de procedură civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 02.02.2016, dispunând citarea părților pentru acest termen.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că a fost sancționată contravențional I. C. prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 12.05.2013 întocmit de Poliția Mun.C.- Secția 2 Poliție cu amendă în sumă de 1000 lei, intrucit la data de 12.05.2013 se afla la etajul 3 al Spitalului Clinic de Urgenta Nr.1 C., a provocat scandal adresind injurii și cuvinte jignitoare cadrelor medicale și agentilor de pază.
La data de 04.06.2013 contravenienta I. C. a solicitat în contradictoriu cu IPJ D.- Secția 2 Poliție C. anularea procesului verbal . nr._/12.05.2013, Judecătoria C. prin sentința civilă nr.1821/12.02.2014 a admis plîngerea contravențională, iar această sentință a rămas definitivă prin neapelare.
Reținind că prin sentința civilă mai sus menționată a fost anulat procesul verbal de contravenție și exonerată de plata amenzii intimata, urmează ca instanța să respingă cererea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta P. comunei C., cu sediul în comuna C. .. 83 județul D., în contradictoriu cu intimata I. C., cu domiciliul în ..
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.02.2016.
PREȘEDINTE Grefier
E. MungiuDaniela M.
Red. Jud.EM/
Tehnored DM/
4 ex.24.02.2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 275/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 289/2016.... → |
|---|
