Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 869/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 869/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 17-05-2016 în dosarul nr. 869/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ - reexaminarea sancțiunii contravenționale -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 869/2016
Ședința publică de la 17 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. - Judecător
Grefier R. F. R.
*
Pe rol, soluționarea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petenta P. comunei P. M. cu sediul în comuna P. M. .-10 județul D., în contradictoriu cu intimatul cu intimatul N. G., cu domiciliul în .. 184 județul D. și fără forme legale în Municipiul Timișoara . județul T..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile, petenta solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și competența, constată că este competentă general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constituția României, este competentă material conform art. 1 pct. 1 C.pr.civ. și competentă teritorial conform art. 9 alin 3 din OG 2/2001, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată s-a reținut în vederea soluționării.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 03.03.2016 și înregistrată sub nr._, petenta P. comunei P. M. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului N. G. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a motivat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.06.2012 întocmit de Poliția Locală a Municipiului C., intimatul contravenient N. G. a fost sancționat cu 200 lei amendă contravențională și că aceasta nu a achitat contravaloarea amenzii și nu deține bunuri mobile sau imobile care pot fi executate silit.
În drept, s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii s-a anexat dosarul de executare silită nr. 2080/08.12.2015 al Primăriei P. M..
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata către intimatul N. G., punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicata intimatului la data de 22.03.2016 termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 18.04.2016.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, iar instanța prin rezoluția din 20.04.2016, în baza art. 201 Cod de procedură civilă, a fixat primul termen de judecata la data de 17.05.2016, dispunând citarea părților pentru acest termen.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că a fost sancționat contravențional N. G. prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.06.2012 întocmit de Poliția Locală a Municipiului C., cu amendă în sumă de 200 lei pentru că a tulburat ordinea și liniștea publică, adresând injurii, cuvinte jignitoare și amenințări numitului D. T., faptă prevăzută și sancționată de prevederile Legii 61/1991 Republicată.
Sancțiunea a rămas definitivă întrucât contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile și nu există posibilitatea executării silite.
La data de 03.03.2016 petenta a sesizat instanța cu privire la neachitarea de către contravenient a amenzii contravenționale în temeiul art. 39 din Legea 352/2006.
În raport de cele reținute, în temeiul art. 9 al. 5 din OG 2/2001 modificată prin Legea 352/2006, urmează ca instanța să admită sesizarea Primăriei comunei P. M. și să dispună înlocuirea amenzii de 200 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.06.2012 întocmit de Poliția Locală a Municipiului C., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea a 20 ore de muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei P. M. județul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea petentei P. comunei P. M. cu sediul în comuna P. M. .-10 județul D., în contradictoriu cu intimatul N. G., cu domiciliul în comuna P. M. .. 184 județul D. și fără forme legale în Municipiul Timișoara . județul T..
Dispune înlocuirea amenzii de 200 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.06.2012 întocmit de Poliția Locală a Municipiului C., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea a 20 ore de muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei P. M. județul D..
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.05.2016.
PREȘEDINTE Grefier
E. MungiuRamona R.
Red. Jud.EM/
Tehnored RR/
5 ex/ 30 mai 2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 872/2016. Judecătoria CALAFAT | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 809/2016.... → |
|---|
