Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 419/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 419/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ înlocuire sancțiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDECATORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 419/2016
Ședința publică de la 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
*
Pe rol soluționarea sesizării formulată P. C. Noi pentru înlocuirea amenzii aplicată numitului S. O. I., domiciliat în comuna C. Noi, ., jud. D., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată instanța a reținut cauza în vederea soluționării.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței, P. C. Noi a solicitat să se dispună înlocuirea amenzii, cu sancțiunea obligării contravenientului S. O. I. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a susținut că numitul S. O. I. a fost amendat cu suma de 2000 lei, că acesta nu a achitat amenda în termenul legal și nu deține bunuri urmăribile.
S-a depus la dosar, somația nr. 6310, titlul executoriu nr. 6311 din 22.10.2015, procesul verbal de contravenție ., nr._ din 24.03.2015 încheiat de Ocolul Silvic Calafat.
Cererea de chemare în judecată și actele care au însoțit-o au fost comunicate contravenientului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de art. 208 cod pr.civilă, aceea a decăderii contravenientului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Contravenientul nu a depus întâmpinare.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din actele dosarului instanța a reținut că la data de 24.03.2015 numitul S. O. I. a fost depistat în timp ce a sustras arbori din pădurea statului, faptă ce constituie contravenția prev. de art. 8 lit. b din legea 171/2010 și i s-a aplicat o amendă de 2000 lei.
Întrucât contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța având în vedere prevederile art. 9 alin. 3 și 391 din OG 2/2001 precum și decizia 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale, urmează să admită sesizarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. C. Noi pentru înlocuirea amenzii aplicată numitului S. O. I., domiciliat în comuna C. Noi, ., jud. D., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore, la curățenie stradală .
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 25 februarie 2016 .
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. M. Z.
Red. Jud. DS 4 ex
Tehnored M.Z. 02 martie 2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 416/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 316/2016.... → |
|---|
