Revendicare imobiliară. Sentința nr. 91/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 91/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ revendicare imobiliara
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 91
Ședința publică de la 25,01,2016
PREȘEDINTE - M. P.- Judecător
Grefier – M. A P.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D., împotriva pârâtului L. A. domiciliat in comuna Maglavit, . 38, judet D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică a raspuns av I C. pentru reclamant, lipsa fiind paratul.
Procedura completă.
Grefierul de ședință a învederat că prin încheierea de ședință din data de 08,06,2015 judecarea cauzei a fost suspendată in temeiul art 242 alin 1 C. si că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 05.01.2016 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Av I C. pentru reclamant a solicitat sa se constate perimata actiunea.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08,06,2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art 242 alin 1 C..;
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile partii părții timp de șase luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din motive imputabile părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 416 și urm. C.p.civ., urmează sa admita in parte cererea si sa constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea civilă avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D., împotriva pârâtului L. A. domiciliat in comuna Maglavit, . 38, judet D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 25,01,2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A P.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 197/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 100/2016.... → |
|---|
