Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 784/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 784/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 31/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 784
Ședința publică din data de 04.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. B. F.
Grefier G. V.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul T. L. D. împotriva pârâtei C. A., având ca obiect exercitarea autorității părintești .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul și pârâta, lipsă fiind autoritatea tutelară .
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Pârâta reclamantă, având cuvântul, precizează că a ajuns la o înțelegere cu reclamantul, fapt pentru care este de acord ca exercitarea autorătății părintești față de minor să se facă în comun, să se stabilească locuința minorului în domiciliul său, cu obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum de 300 lei lunar, precum și de a i se permite acestuia să aibe legături personale cu minorul, în domiciliul său, în fiecare zi de sâmbăta între orele 15.00 – 19.00.
Reclamantul, având cuvântul, față de poziția pârâtei, înțelege să-și modifice acțiunea, în sensul că solicită exercitarea autorității părintești în comun, să se stabilească locuința minorului în domiciliul mamei pârâte, cu obligarea sa la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum de 300 lei lunar, precum și de a avea legături personale cu minorul, în domiciliul pârâtei, în fiecare zi de sâmbăta între orele 15.00 – 19.00.
Reclamantul și pârâta, precizează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea atât a acțiunii principale, așa cum a fost modificată, cât și a cererii reconvenționale și luându-se act de acordul lor să se stabilească exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, să se stabilească locuința minorului în domiciliul pârâtei reclamante, cu obligarea sa la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum de 300 lei lunar, precum și de a i se încuviința să aibe legături personale cu minorul, în domiciliul pârâtei reclamante, în fiecare zi de sâmbăta între orele 15.00 – 19.00.
Fără cheltuielilor de judecată.
Pârâta reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea atât a acțiunii, așa cum a fost modificată, cât și a cererii reconvenționale și luându-se act de acordul lor să se stabilească la ea domiciliului minorului, exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, cu obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum de 300 lei lunar, precum și de i se permite acestuia să aibe legături personale cu minorul, în domiciliul său, în fiecare zi de sâmbăta între orele 15.00 – 19.00.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.01.2013 și înregistrată sub nr._ /2012, reclamantul T. L. D., domiciliat în București, ., nr.2, .. 1, ., sector 6, cu domiciliul ales la cabinet avocat P. O., situat în București, sector 3, ., ..2, ., a chemat-o în judecată pe pârâta C. A., domiciliată în ., ., județul Călărași, solicitând instanței în principal, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună în principal exercitarea în comun a autorității părintești față de minorul T. Darius A., născut la data de 14.08.2011, să se stabilească locuința copilului în domiciliul său și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere datorată minorului calculată la venitul minim pe economie, iar în subsidiar să i se încuviințeze să aibe legături personale cu minorul și să-l ia în domiciliul său, după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună de vineri ora 9.00 până luni ora 9.00; în a doua și a patra săptămână din lună, de joi ora 9.00 până vineri ora 9.00; zilele de naștere și onomastica să le petreacă alternativ cu ambii părinți; în ziua sa de naștere în intervalul orar 9-20; în perioadele în care mama lipsește din țară din preziua plecării acesteia până în ziua revenirii, iar în perioadele în care lipsește din localitatea de domiciliu timp de 3 zile, din preziua plecării acesteia de la ora 9.00 și până în ziua revenirii.
În motivarea cererii, reclamantul arată că din relația de concubinaj notoriu avută cu pârâta, a rezultat minorul Darius A., născut la data de 14.08.2011.
Reclamantul mai arată că din cauza neînțelegerilor și certurilor datorate pârâtei, la data de 06.08.2012 a intervenit despărțirea în fapt prin plecarea pârâtei, împreună cu minorul, din apartamentul în care locuiau, în domiciliul părinților săi, fără a mai relua conviețuirea.
A mai arătat reclamantul că pe parcursul conviețuirii pârâta a părăsit de mai multe ori domiciliul lui, în care locuiau împreună, că aceasta nu-i permite să aibă relații personale cu minorul, încălcând astfel nu numai drepturile sale, dar și pe ale copilului prev. de disp. art. 14 și 15 din Leg. 272/2004, că refuză să-i dea informații, inclusiv în ceea ce privește starea lui de sănătate, interzicând inclusiv orice legătură cu ceilalți membrii ai familiei paterne.
Reclamantul a mai învederat că în domiciliul său minorul ar beneficia de condiții de viață mult mai bune, comparativ cu cele oferite de pârâtă, ce sunt mult mai inferioare celor din domiciliul lui și mai mult de atât, pârâta se comportă violent cu minorul și nu are nici un venit stabil.
Se mai arată de către reclamant că pârâta nu îi permite să viziteze minorul, fapt pentru care a promovat mai multe acțiuni.
În dovedirea acțiunii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri .
La cererea instanței, la data de 24.01.2013, autoritatea tutelară din cadrul Primăriei sector 6 București a depus referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantului .
La data de 25.01.2013, pârâta a depus la dosar o cerere prin care a invocat excepția litispendenței, motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei sectorului 4 se află înregistrat dosarul nr._/4/2012 cu termen de judecată la data de 21.05.2013, având același obiect, cauză și părți.
La data de 28.01.2013, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri (filele 30 – 34).
În ședința de judecată din data de 28.01.2013, reclamantul, prin apărător, a depus un set de înscrisuri și timbru judiciar de 0,3 lei și a precizat că pârâta, deși are domiciliul în București, împreună cu minorul locuiește în ., ., în imobilul tatălui său C. C., fapt pentru care a considerat că în cauză nu se poate invoca excepția de litispendență.
Având în vedere cererea formulată de către pârâtă prin care invocă excepția litispendenței, motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei sectorului 4 se află înregistrat dosarul nr._/4/2012 cu termen de judecată la data de 21.05.2013, având același obiect, cauză și părți, instanța a pus în vedere pârâtei să depună un certificat de grefă din care să rezulte data introducerii acțiunii pe rolul acestei instanțe și a dispus efectuarea unei adrese către autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunie Grădiștea pentru a efectua referatul de anchetă socială la domiciliul pârâtei, situat în sat R., ., în imobilul tatălui acesteia, respectiv C. C. .
La data de 04.02.2013, cu adresa nr. 622/01.02.2013 autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunei Grădiștea a comunicat referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul pârâtei.
La data de 13.02.2013, pârâta a depus întâmpinare – cerere reconvențională prin care a solicitat admiterea acțiunii formulată de către reclamant numai în ceea ce privește capătul de cerere privind exercitarea autorității părintești în comun față de minorul Darius A., solicitând să se stabilească la ea domiciliul minorului, obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum lunar de 1/4 din venitul net realizat de acesta, precum și încuviințarea pentru reclamant de a avea legături personale cu minorul, în domiciliul său, în fiecare zi de sâmbăta și duminica, între orele 09.00 – 12.00, precum și între orele 15.00 – 19.00.
În ședința de judecată din data de 04.03.2013, reclamantul și pârâta reclamantă s-au prezentat și au învederat că s-au înțeles pe toate capete de cerere din acțiunea principală și din cererea reconvențională, fapt pentru care, au solicitat admiterea atât a acțiunii principale, așa cum a fost modificată, cât și a cererii reconvenționale și luându-se act de acordul lor să se stabilească exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, să se stabilească locuința minorului în domiciliul pârâtei reclamante, cu obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere datorată minorului în cuantum de 300 lei lunar, precum și de a i se încuviința reclamantului să aibe legături personale cu minorul, în domiciliul pârâtei reclamante, în fiecare zi de sâmbăta între orele 15.00 – 19.00.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de întreg materialul probator administrat, instanța reține următoare situație de fapt.
Din relația de concubinaj notoriu a părților a rezultat minorul Darius A., născut la data de 14.08.2011.
Din poziția părților, așa cum reclamantul și-a modificat acțiunea principală, cât și din cererea reconvențională, instanța a reținut că aceștia sunt de acord pe toate capetele de cerere, atât din acțiunea principală formulată de reclamant, cât și din cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă.
Având în vedere poziția părților avută în fața instanței, cât și dispozițiile N.C.C., urmează a admite atât acțiunea formulată de reclamant, așa cum a fost modificată, cât și cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă.
În baza art. 505 alin.1 raportat la art. 503 alin.1 și art. 506 N.C.C. și luând act de acordul părților, urmează a dispune exercitarea autorității părintești de ambii părinți, în favoarea minorului Darius A., născut la data de 14.08.2011, adică exercitarea ansamblului de drepturi și îndatoriri, care privesc atât persoana, cât și bunurile copiilor.
În conformitate cu disp. art. 496 alin. 1 și 2 N.C.C. și luând act de acordul părților, urmează ca locuința minorului Darius – A., să fie în domiciliul pârâtei reclamante din ., ., județul Călărași .
Pentru a se pronunța în acest mod, instanța a avut în vedere că locuința minorilor trebuie să fie la părinții săi (art. 495 litera 1 NCC) sau acolo unde aceștia stabilesc de comun acord că trebuie să locuiască copilul (art. 495 litera 2 NCC). În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor, respectiv locul unde copilul va locui în mod statornic (art. 92 litera 2, art. 400 litera 1 NCC). Aceasta poate fi reședința unuia dintre cei doi părinți sau, în mod excepțional, instanța poate stabili locuința minorului la bunici sau la alte rude, cu consimțământul acestora (art. 400 litera 3 NCC).
Având în vedere că ambii părinți sunt datori să contribuie la întreținerea copiilor lor minori, ale căror nevoi sunt prezumate de lege, în baza art. 402 alin.1 N.C.C. rap. la art. 529 alin. 1 și 2 și la art. 530 alin. 3 N.C.C. și luând act de acordul părților, urmează a obliga reclamantul către pârâta reclamantă și în favoarea minorului Darius A., la plata unei pensii de întreținere, în cuantum lunar de câte 300 lei, începând cu data pronunțării prezentei sentințe și până la majoratul minorului.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere înțelegerea părților prin care, de comun acord, au stabilit cuantumul de 300 lei lunar .
Potrivit disp. art. 262 alin.2 NCC „ copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu acesta. Exercițiul acestui drept poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
În conformitate cu disp. art. 2 alin.1 din Legea nr. 272/2004, orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis, sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului”, iar alineatul al treilea al aceluiași articol prevede că „principiul interesului superior al copilului va preleva în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești”.
De asemenea, potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a menține relații personale și directe cu părinții, cu rudele, precum și cu alte persoane față de care a dezvoltat legături de atașament.
Modalitățile concrete de exercitare a acestui drept constau în vizitarea copilului la locuința părintelui căruia i-a fost încredințat, lăsarea copilului în vizită la locuința părintelui căruia nu i-a fost încredințat, vizitarea copilului la școală, petrecerea vacanțelor școlare la ambii părinți, etc. .
Dreptul de a avea legături personale cu copilul trebuie realizat în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra creșterii copilului, iar exercitarea acestui drept nu trebuie stingherită, eventual, de prezența obligatorie a celuilalt părinte sau a altor persoane, comunicarea dintre părintele căruia nu i-a fost încredințat copilul și acel copil urmând să aibă în mod firesc, fără nici o restrângere.
În cauză, instanța a apreciat că dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorul Darius A., poate și trebuie exercitat chiar și domiciliului pârâtei reclamante, pentru realizarea deplină a acestui drept.
În aceste condiții, instanța a apreciat că exercitarea de către reclamant a dreptului de a avea legături personale cu minorul în domiciliul pârâtei reclamante, în fiecare zi de sâmbăta, între orele 15.00 – 19.00, corespunde nevoilor tatălui de a dezvolta o relație armonioasă cu fiul său, dar și a interesului superior al copilului de a menține legături de atașament cu acesta..
Atât în practica judiciară, cât și în literatura juridică s-a decis ca exercitarea dreptului părintelui de a avea legături personale cu copilul minor să fie făcut în condiții calme și optime, astfel încât relația dintre părinte și copil să fie firească.
Pentru toate aceste considerente și luând act de acordul părților, în temeiul art. 401 alin.1 NCC, instanța a apreciat că este în interesul copilului să aibe legături firești cu tatăl său, conform programului stabilit.
Urmează a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite atât acțiunea formulată de reclamantul T. L. D., domiciliat în București, ., nr.2, .. 1, ., sector 6, așa cum a fost modificată, cât și cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă C. A., domiciliată în ., ., județul Călărași .
Luând act de acordul părților, stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minorul T. Darius – A., născut la data de 14.08.2011, să fie exercitată în comun de ambele părți, iar locuința minorului să fie în domiciliul pârâtei reclamante din ., ., județul Călărași .
Luând act de acordul părților, obligă reclamantul către pârâta reclamantă și în favoarea minorului Darius A., la plata unei pensii de întreținere, în cuantum lunar de câte 300 lei, începând cu data pronunțării prezentei sentințe și până la majoratul minorului.
Luând act de acordul părților încuviințează reclamantului să aibă legături personale cu minorul Darius A., în domiciliul pârâtei reclamante, în fiecare zi de sâmbăta, între orele 15.00 – 19.00.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.03.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
B. F. A. S. V. G.
Red. BFAS/Dact.VG
5 ex./20.03.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1699/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
