Plângere contravenţională. Sentința nr. 1191/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1191/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 1505/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1191/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul Ș. F. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 28.02.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, Ș. F. S. (CI . nr._), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părți și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței petentul precizează că a vizualizat înregistrarea video și că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate apreciind că nu este vinovat de cele reținute în sarcina sa întrucât pietonul se afla pe trecere întrucât nu există trotuar la respectivul marcaj. Mai mult, din înregistrarea video nu se poate distinge numărul de înmatriculare a autovehiculului, el fiind oprit la două intersecții distanță de locul săvârșirii presupusei contravenții. În aceste condiții, nu se poate stabili cu certitudine vinovăția sa, cu toate că a trecut prin acea intersecție și trece frecvent pe acolo. Totodată, învederează că solicită anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce întrucât are nevoie să se deplaseze cu copilul bolnav, încadrat în grad de handicap grav, la medic și la școală. Soția sa are permis, însă nu se poate deplasa cu copilul tot timpul pentru efectuarea tratamentelor medicale frecvente.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 01.03.2013, petentul Ș. F. S., domiciliat în Călărași; ..3; .. E; parter; ., CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat la data de 28.02.2013 de intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 28.02.2013 a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a cerut documentele și a întocmit procesul-verbal pe care îl contestă, fiind sancționat contravențional cu amendă în sumă de 300 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, pentru fapta de a nu fio acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii, prin loc semnalizat și marcat corespunzător.
Precizează petentul că, deși a susținut tot timpul că este nevinovat, a semnat actul sancționator fără să îl citească, de teamă. Ulterior, a constatat că rubrica „alte mențiuni” a fost completată de către agent, fără a i se da posibilitatea să își exprime propriile obiecțiuni.
Menționează petentul că în autovehicul se aflau soția și cei doi copii.
Pentru considerentele expuse,petentul solicită anularea procesului-verbal, cu consecința exonerării de plata amenzii și restituirii permisului de conducere.
În drept sunt invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedire sunt propuse probele cu înscrisuri și martori.
Au fost atașate plângerii, în copie: procesul-verbal . nr._/28.02.2013, actul de identitate și dovada reținerii permisului de conducere (filele nr. 4 – 6 din dosar).
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
La data de 20.03.2013 intimatul formulează întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal.
Arată intimatul că petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în mun. Călărași, iar la intersecția străzii București cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversarea străzii, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 100 alin. 3 lit.b din O.U.G. nr. 195/2002 R.
Intimatul supune atenției instanței faptul că petentul nu a formulat obiecțiuni și că a semnat pentru luare la cunoștință de conținutul procesului-verbal.
În susținerea întâmpinării sunt propuse spre administrare probele cu înregistrarea video, fișa de abateri contravenționale a petentului și alte înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Se solicită de către intimat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate întâmpinării: atestatul operatorului radar, înregistrarea video pe suport CD, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, adresa serviciului logistic către comportamentul juridic, graficul de patrulare, cazierul contravențional al petentului.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin. 1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată petentului, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivului act de procedură.
La data de 28.03.2013 petentul formulează răspuns la întâmpinare prin care precizează că agentul constatator a cosemnat la rubrica „alte mențiuni” faptul că nu are obiecțiuni și, la momentul respectiv, i-a adus la cunoștință faptul că va fi sancționat cu avertisment.
Precizează petentul totodată că permisul de conducere îi este absolut necesar deoarece are un copil în vârstă de 15 ani cu handicap de grad I, care necesită însoțire, iar deplasarea pentru îngrijiri medicale și pentru frecventarea școlii nu se poate face decât cu mașina.
Au fost atașate răspunsului la întâmpinare,în copie: certificat de încadrare în grad de handicap nr.161/27.02.2013 și hotărârea nr.60/27.02.2013 privind încadrarea copilului Ș. V. A. în grad de handicap.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat la data de 28.02.2013 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile pentru fapta de a nu fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversarea străzii, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 100 alin. 3 lit.b din O.U.G. nr. 195/2002 R.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat la data de 28.02.2013 petentul a fost sancționat cu amendă și i s-a aplicat sancțiunea contravențională complementară a suspendării permisului de conducere pentru perioada de 30 de zile, sancțiune aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Analizând procesul verbal contestat sub aspectul conținutului si formei, din perspectiva disp. art. 16 si 17 din O.G. 2/2001, instanța retine ca la încheierea lui au fost respectate condițiile impuse si prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Totodată, instanța retine ca faptei legal constatate i s-a dat o corecta încadrare juridica, sancțiunea aplicata fiind in limitele prevăzute de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită, atât cea principală cât și cea complementară, trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform prevederilor art. 7. alin. 2 si 3 din OG 2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă si se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Gradul de pericol social al faptei săvârșite a fost apreciat ca fiind redus chiar de către agentul constatator, acesta aplicând ca sancțiune principală, amenda la nivelul minim permis.
Având în vedere aspectele menționate, instanta, reținând urmarea produsă (extrem de redusa atingere adusă relațiilor sociale ocrotite de norma contravențională), gradul redus de pericol social (astfel apreciat de agentul constatator prin aplicarea ca sancțiune principală a amenzii minime), de persoana petentului care are în grijă un copil bolnav, dar nu in ultimul rand rolul si scopul sanctiunilor contraventionale (preponderent preventive-educative) apreciaza ca în cauză nu se impunea aplicarea ca sancțiune complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 5 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001, urmează a admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Ș. F. S., domiciliat în Călărași; ..3; ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.02.2013 și va înlătura sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Ș. F. S., domiciliat în Călărași; ..3; ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.02.2013.
Înlătură sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/20.05.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 2799/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 452/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
