Pretenţii. Sentința nr. 452/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 121/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 452/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător M. S.
Grefier V. L.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta DIRECȚIA P. AGRICULTURA A JUDEȚULUI C.I în contradictoriu cu pârâtul C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pârâtul C. M. personal (C.I. . nr._), lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei și se învederează că la dosar reclamanta a depus o cerere prin care se menționează că sunt scutiți de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea 146/1997, modificată și completată, după care:
Conform dispozițiilor art.159^1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Pârâtul, având cuvântul, precizează că recunoaște suma stabilită de reclamantă, dar nu este de acord să restituie banii, pentru că animalele i-au fost luate și predate la Aldis, în vederea sacrificării. De asemenea precizează că animalele i-au fost luate în anul 2007 de către un reprezentant de la Primărie pe nume H..
La interpelarea instanței, pârâtul, precizează că nu mai are cereri de formulat sau alte probe de administrat.
Instanța ia act de aceste precizări, în conformitate cu dispozițiile art.150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Pârâtul, având cuvântul,având cuvântul, precizează că nu este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 11.01.2013 și înregistrată sub nr._ , reclamanta DIRECȚIA P. AGRICULTURA A JUDEȚULUI C.I, cu sediul în Călărași, ..26, județul Călărași a chemat în judecată pe C. M., domiciliat în localitatea Modelu, ., jud. Călărași, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1301 lei (actualizată cu indicele de inflație până la data restituirii) reprezentând despăgubire încasată necuvenit de la bugetul statului pentru animalele tăiate, ucise sau altfel afectate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, despăgubire acordată potrivit H.G. nr.1415/2004, respectiv H.G. nr.1214/2009, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că, prin H.G. nr.1415/2004 statul a acordat despăgubiri proprietarilor ale căror animale au fost bolnave în vederea prevenirii transmiterii de boli de la animale la om și eradicării focarelor de boli transmisibile ale animalelor; că, s-au întreprins măsuri rapide ce a implicat tăierea sau uciderea acestora, acordându-se despăgubiri proprietarilor de animale, în afara celor cuvenite prin asigurări și a sumelor recuperate prin valorificarea produselor și subproduselor de la animalele tăiate, moarte sau ucise.
Mai menționează că, de aceste despăgubiri au beneficiat, potrivit legii, persoanele fizice și juridice proprietare de animale, deținute cu respectarea normelor legale în vigoare cu referire la declararea și înregistrarea obligatorie în registrul agricol, care au suferit pagube în cazul aplicării acțiunilor de importantă deosebită, ce se întreprind pentru lichidarea rapidă a focarelor de boli transmisibile prevăzute în lista cuprinsă în anexa 1; că, despăgubirile au fost acordate în baza documentației întocmite de Direcția Sanitar – Veterinară și pentru Siguranța Animalelor județeană avizată de Direcția pentru Agricultură a Județului Călărași; că, documentația a fost întocmită de către persoana fizică sau juridică – proprietar de animale și de medicul veterinar al Circumscripției sanitar veterinară zonale, s-a aprobat de directorul și contabilul șef al DSVSA Călărași și a fost avizată de Direcția pentru Agricultură a Județului Călărași, care a și efectuat plata.
Mai arată că, în perioada 04.04._11 la D.A.J. Călărași a fost efectuată misiunea de audit al performanței cu tema „ Auditul privind implementarea, administrarea și gestionarea programului de identificare și înregistrare a animalelor și a utilizării bazei de date în acordarea subvențiilor și a altor forme de sprijin din partea statului” de către Curtea de Conturi a județului Călărași. Cu acest prilej au fost verificate și documentațiile în baza cărora au fost acordate despăgubirile pentru animalele bolnave; că, s-a constatat că au fost acordate necuvenit despăgubiri pentru animale care nu se regăsesc înregistrate în exploatația menționată în decont, pentru animalele care deși au figurat în exploatația menționată în decont au avut alt proprietar sau că animalele pentru care s-au acordat despăgubiri au fost sacrificate pentru consum propriu și nu ucise pentru înlăturarea focarului de boli transmisibile.
În urma constatărilor Curtea de Conturi Călărași a impus prin Decizia nr.17/27.05.2011 recuperarea prejudiciului adică a sumelor acordate ca despăgubiri în mod necuvenit; că, au fost emise notificări beneficiarilor de despăgubiri pentru a clarifica aspectele semnalate de către Curtea de Conturi.
Astfel că, pârâtul a fost notificat cu adresa nr.1831/04.07.2011 să se prezinte la sediul acesteia și deși a confirmat primirea ei nu s-a prezentat la discuții; că, în data de 04.07.2012 cu nr.1771 a fost trimisă o a două notificare la care, de asemenea, pârâtul nu a răspuns.
În drept: H.G. nr.1415/2004 și H.G. nr.1214/2009 precum și prevederile Codului de procedură civilă.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri aflate la 8-18 din dosar.
Fiind prezent pârâtul la termenul de astăzi, precizează că nu este de acord cu acțiunea reclamantei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit fișelor de decont (file 21) și a centralizatorului (file 22 rezultă că pârâtul a încasat de la reclamantă în anul 2007 suma de 1301 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate în urma sacrificării a două bovine înregistrate cu numărul matricol RO_ și nr. RO_, așa cum rezultă din situația privind despăgubirile, dar ambele proprietatea lui C. V..
Motivul sacrificării animalelor l-a reprezentat combaterea focarului de boli pentru a nu fi transmise la om.
Instanța reține că potrivit art. 2 din HG 1415/2004, în cazul măsurilor care se întreprind pentru lichidarea rapidă a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, inclusiv pentru cazurile de suspiciune a bolii, care implică tăierea sau uciderea acestora, se acordă despăgubiri proprietarilor pentru animalele tăiate, ucise ori altfel afectate, în afara celor cuvenite prin asigurări și a sumelor recuperate prin valorificarea produselor și subproduselor de la animalele tăiate, moarte sau ucise. Art. 3 alin. 1-3 din același act normativ prevede: Beneficiază de despăgubiri, potrivit legii, persoanele juridice și persoanele fizice proprietare de animale, în cazul în care animalele sunt deținute cu respectarea normelor legale în vigoare, cu referire la declararea și înregistrarea obligatorie în registrul agricol și, după caz, în sistemul național de identificare și înregistrare a animalelor, în cazul în care au suferit pagube la suspicionarea bolii și aplicării acțiunilor de importanță deosebită ce se întreprind pentru lichidarea rapidă a focarelor de boli transmisibile prevăzute în lista cuprinsă în anexa nr. 1. Lista bolilor transmisibile prevăzute în anexa nr. 1, inclusiv pentru cazurile de suspiciune a bolii, se actualizează prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor. Despăgubirile se acordă în baza documentației întocmite de direcția sanitar-veterinară și pentru siguranța alimentelor județeană, respectiv a municipiului București, avizată de direcția pentru agricultură și dezvoltare rurală județeană, respectiv a municipiului București.
Cu privire la cele învederate de către reclamantă, în sensul că, una din condițiile de eligibilitate pentru încasarea despăgubirilor pentru animalele bolnave, este ca cel care încasează despăgubirea să fie și proprietarul animalelor, reține că, reclamanta nu poate să-și invoce propria culpă dacă a achitat contravaloarea celor 2 bovine unei alte persoane decât proprietarul animalelor.
Cele expuse anterior îndreptățesc concluzia că animalele au fost predate la ALDIS, iar despăgubirea a fost plătită de către reclamantă, pârâtului C. M., în loc de a fi plătită proprietarului animalelor, respectiv C. V., așa cum rezultă din situația pentru despăgubirile acordate proprietarilor de animale.
P. considerentele expuse anterior instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată în totalitate, motiv pentru care va fi respinsă.
Conform dispozițiilor art.274 alin. 1 C. procedură civilă, text ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța reține că pârâtul nu a căzut în pretenții, acesta neputând fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA P. AGRICULTURA A JUDEȚULUI C.I, cu sediul în Călărași, ..26, Județul Călărași, împotriva pârâtului C. M., domiciliat în localitatea Modelu, ., jud. Călărași,ca neîntemeiată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. M. L. V.
Red.SM
Tenored L.V.
Ex.4/ azi 01.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1191/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1823/2013.... → |
|---|
