Plângere contravenţională. Sentința nr. 2880/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2880/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 4725/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2880/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier N. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. S. T. SRL împotriva procesului-verbal de contravenție nr._, dresat la data de 09.07.2013 de agent constatator din cadrul intimatului AGENȚIA JUDETEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru petentă administratorul d-l A. R. si pentru intimat consilier juridic Gh. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, precum și faptul că intimate a depus interogatoriul scris pentru petentă, după care ;
Instanta procedează la interogarea reprezentantului petentei, răspunsurile date fiind consemnate în interogatoriul scris atasat la dosar.
Reprezentantul petentei si al intimatei, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat sau probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentantul petentei, având cuvântul solicit admiterea plângerii în sensul de a se dispune anularea procesului verbal sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Cons. B. Gh. pentru intimate având cuvântul solicit să se mențină procesul verbal întocmit, dar este de acord și cu avertismentul.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 29.07.2013, petenta S.C. S. T. SRL, cu sediul în comuna Modelu, ., județul Călărași, având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._, dresat la data de 09.07.2013 de agent constatator din cadrul intimatului AGENȚIA JUDETEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .. 12, județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal mai sus-amintit și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petenta arată că la data de 09.07.2013 societatea a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 7 lit. b din legea nr. 252/2003, întrucât organul de control a considerat că nu a prezentat, la solicitarea ei ( adresa nr. 4897/12.04.2013) Registrul Unic de Control pentru a înscrise în acesta rezultatele controlului efectuat în perioada 9.05-25.06.2013.
Mai arată petenta că nu a săvârșit cu intenție contravenția reținută în sarcina ei, deoarece în perioada în care trebuia să se efectueze controlul, administratorul societății a fost în imposibilitate de a da curs invitației intimate A. Călărași și de a prezenta documentele solicitate, prin adresă, întrucât a avut probleme de sănătate, ulterior internându-se în spital și nu a avut posibilitatea să anunțe despre acest lucru .
În concluzie, petenta nu se consideră vinovată de săvârșirea contravenției, așa cum este reținută de organul de control și solicit înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În drept sunt invocate dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri.
Au fost atașate plângerii, în copie, procesul-verbal .._/9.07.2013 și bilet de ieșire din spital (filele nr. 15-16 din dosar).
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii petentei, ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin.1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată petentei cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivei comunicări.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că face dovada imposibilității de prezentare la organul de control din motive medicale, respectiv biletul de ieșire din spital.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._, dresat de agent constatator din cadrul intimatului Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă la data de 9.07.2013 petenta a fost sancționată contravențional, conform art. 7 lit. b din Legea 252/2003, cu amendă în cuantum de 1.000 lei, constând în aceea că nu a prezentat registrul unic de control la solicitarea agentului constatator.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de contravenție, sub aspectul respectării dispozițiilor art. 17 respectiv, art. 16 din OG 2/2001 la întocmirea actului, instanța constată că acestea au fost respectate.
Prin urmare, actul nu este lovit de o cauză de nulitate absolută iar petenta nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de nulitate relativă care să-i producă o vătămare ce nu ar putea fi altfel înlăturată decât prin anularea actului.
În cauză, petentul nu a negat săvârșirea faptelor, a arătat doar că a fost în imposibilitate de a da curs invitației, datorită problemelor de sănătate.
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform prevederilor art. 7. alin. 2 si 3 din OG 2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă si se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta (problemele de sănătate ale administratorului firmei), de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia (prin inacțiune), de scopul urmărit, de urmarea produsă (extrem de redusa atingere a relațiilor sociale ocrotite de norma contravențională), precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aspectele menționate, cu toate ca sancțiunea aplicata este minimul amenzii prevăzute de lege, instanța, reținând împrejurările în care a fost săvârșită fapta (problemelor de sănătate ), de urmarea produsă, de faptul că acesta a recunoscut săvârșirea contravenției, dar nu in ultimul rând rolul si scopul sancțiunilor contravenționale (preponderent preventive-educative) apreciază ca organul constatator a făcut o greșită individualizare a răspunderii contravenientului, sancțiunea care se impunea a fi aplicata fiind aceea avertismentului.
Față de situația de fapt reținută, având în vedere și disp art.7 alin.2 din același OG 2/2001, urmează a admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție nr._ dresat de A.J.O.F.M. Călărași la 9.07.2013, cu sancțiunea “avertisment“ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentei ., cu sediul în comuna Modelu, ., județul Călărași având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_ formulată în contradictoriu cu intimatul A.J.O.F.M . Călărași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate prin procesul verbal nr._/9.07.2013 cu sancțiunea avertismentului .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. V. N.
Red.A.I.
Dact.VN
Ex.5/ 19.11 .2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 2285/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3102/2013. Judecătoria... → |
|---|
