Contestaţie la executare. Sentința nr. 2592/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2592/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 4235/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.2592
Ședința publică din 2.10.2014
Instanța compusă din;
PREȘEDINTE - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea debitoare . împotriva intimaților creditori H. C., H. M., H. A. și H. N..
La apelul nominal s-au prezentat pentru contestatoarea debitoare, cons. jur. B. N. și pentru intimați, av. N. S.,lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,învederându-se instanței că la acest termen au fost depuse relațiile solicitate B.E.J. S. V.,după care:
Cons. jur. B. pentru contestatoarea debitoare și av. N. S. pentru intimați, avînd cuvîntul, arată că nu mai au alte probe de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Cons. jur. B. pentru contestatoarea debitoare, avînd cuvîntul, solicită admiterea contestației,urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună în principal anularea tuturor actelor de executare,iar, în subsidiar, diminuarea cheltuielilor de executare, menționând faptul că atât onorariul de executare, cât și onorariul de avocat au fost stabilit într-un cuantum exagerat în raport cu prestația efectuată.
Menționează faptul că imediat după soluționarea dosarului penal, de bună credință, în respectarea dispozitivului, a procedat la efectuarea demersurilor în vederea efectuării plății,prin întocmirea de referate de plată și adrese către părțile civile în vederea transmiterii datelor bancare, neputând vira banii în lipsa acestora, astfel că în conf. cu disp. art. 1469 al. 1 C civ., obligația se stinge prin plată atunci când prestația datorată este executată de bună voie.
Av.N. S. pentru intimații, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, executarea silită pornită împotriva contestatoarei debitoare încadrându-se în limitele legale .
Precizează faptul că debitoarea nu a manifestat intenția de a executa de bună voie obligațiile dispuse prin sentința penală, deși personal a luat legătura telefonic cu consilierul juridic al acesteia ,care i-a comunicat că nu el dispune acordarea despăgubirilor. Menționează faptul că în acest sens la data de 27.05.2014 s-a adresat executorului judecătoresc,pentru punerea în executare silită ,iar la data de 2.06.2014 a primit din partea contestatoarei debitoare o adresă prin care se solicitau date bancare, însă deja se înregistrase cererea de încuviințare a executări silite la Judecătoria Călărași.
Cu privire la c/val. onorariilor menționează că acestea au fost stabilite în mod legal și că se încadrează în O.M.J. nr. 2561/2012 și ale art. 669 al. 3 C.p.c
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin contestația introdusă la această instanță la data de 19.06.2014 și înregistrată sub nr._ contestatoarea-debitoare .,cu sediul în Sibiu, .. 5, înregistrată la O.R.C. sub nr. J/_ ,având CUI_, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimații creditori H. C.,CNP_, domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași, H. M., CNP_ ,domiciliat în com. Vâlcelele, ., Hegheleiu A., CNP_, domiciliată în Călărași,.,jud. Călărași și Hergheleiu N., CNP_,domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași, să se dispună în principal anularea tuturor actelor de efectuate în dosarul de executare nr.262/2014 al B.E.J. S. V., restituirea taxei de timbru și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar diminuarea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2014 ,în dosarul mai sus arătat.
În motivarea cererii sale contestatoarea-debitoare a arătat că imediat după soluționarea printr-o hotărâre definitivă a dosarului penal nr._ al Judecătoriei Călărași,respectiv după pronunțarea Deciziei Penale nr. 663/20.05.2014 a C.A.B., de bună credință în respectarea celor menționate în dispozitivul sentinței penale nr.224/13.06.2013, a procedat la efectuarea demersurilor în vederea efectuării plății către părțile civile, respectiv a întocmit referate de plată, precum și adrese în vederea transmiterii coordonatelor bancare. A mai adăugat că potrivit disp. art.1469 al.1 din Codul Civil“ Obligația se stinge prin plată atunci când prestația datorată este executată de bunăvoie ",ori în cazul de față urmează a se constata reaua credință a părților civile,care din culpa lor au generat cheltuieli exagerate de executare, întrucât prin netransmiterea coordonatele bancare, nu s-au putut efectua plățile despăgubirilor civile.
A solicitat anulare formelor de executare inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de executare .
În subsidiar,a solicitat a se constata că prin încheierea din data de 12.06.2014, pronunțată în dosarul de executare nr. 262/2014 al B. S. V., s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 42.214,80 lei, care sunt exagerate și nu au un caracter rezonabil, în raport cu natura activităților prestate,în condițiile în care plata despăgubirilor s-a făcut integral imediat după înștiințarea privind măsura popririi .
A mai menționat că în conformitate cu Ordinul Ministrului Justiției nr. 2561/2012 s-au stabilit un onorariu minim, cât si un onorariu maxim care pot fi percepute în executările silite,astfel onorariul minim la debitul total de 1.232.000 lei este de 9.650 lei, iar cel maxim_ lei, ori în speță a fost perceput unul maxim în condițiile în care activitatea desfășurată a fost minimă.
A solicitat în consecință diminuarea cheltuielilor de executare proporțional cu activitatea prestată.
În dovedirea contestației sale a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunînd în acest sens la dosarul cauzei: procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul nr. 262/2014 al B. S. V., înștiințarea privind înființarea popririi,precum și somația emisă la data de 12.06.2014, sentința penală nr. 224 din 13.06.2013, adresele emise la data de 26.05.2014 către intimații creditori, referatele de plată emise la aceiași dată.
În drept a invocat prev. art. 711, 713,714 și urm. C. pr. c.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța constatând că cererea îndeplinește condițiile legale a dispus comunicarea ei către intimații creditori la data de 1.07.2014, iar la data de 28.07.2014, în termen legal, aceștia au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și nelegală.
În motivare au arătat că debitoarea nu și-a executat de bună voie obligația, ci abia după ce a văzut pe portalul instanței înregistrată cererea de încuviințare a executări silite ,formulată de B. S. V., iar în plus, obligația s-a stins prin poprire . A mai adăugat că timp de 4 ani, cât a durat soluționarea litigiului penal, contestatoarea debitoare a refuzat orice discuție legată de soluționarea amiabilă. A mai învederat că încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nu a fost contestată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării ei, iar în plus, cheltuielile de executare au fost stabilite în mod corect.
În drept a invocat prev. art. 205 și urm. C.p.c
În dovedire a depus la dosarul cauzei .
Întâmpinarea a fost comunicată contestatoarei debitoare,aceasta formulând în termen legal un răspuns la ea, prin care și-a menținut punctul de vedere exprimat inițial în acțiune.A mai adăugat că a contestat încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în termen având în vedere că i-a fost comunicată la data de 16.06.2014 și a depus contestația la data de 19.06.2014.
A depus la dosar încheierea pronunțată la data de 4.07.2014 din care reiese că a fost finalizată executarea ca urmare a plății integrale a debitului, dar și a cheltuielilor de executare ,precum și dovada depunerii contestației la Judecătoria Călărași.
B.E.J. S. V. a depus, la solicitarea instanței, o parte din dosarul de executare silită nr.262 /2014 ( filele 71-78 ), precizând că executarea silită s-a finalizat prin poprire .
Analizând excepția tardivității formulării contestației,invocată de intimații creditorii, instanța urmează a o respinge întrucât potrivit art. 714 al. 1 pct. 1 C.p.c contestația privitoare la executarea silită se face în termen de 15 zile, de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă. În speță, contestatoarea debitoare contestă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 12.06.2014,printr-o contestație introdusă la instanță la data de 19.06.2014, adică în interiorul termenului de 15 zile ,mai sus menționat.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt: prin sentința penală nr. 224 din 13.06.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 663 din 20.05.2014 a C., contestatoarea debitoare a fost obligată să le plătească intimaților creditori suma totală de 1.232.000 lei cu titlu de despăgubiri civile. La data de 30.05.2014, urmare a solicitării intimaților creditori, B.E.J. S. V. ,în dosarul nr. 262/2014, formulează cerere de încuviințare a executării silite a sentinței penale mai sus menționată, înregistrată în dosarul nr. 3744 /202/2014 al Judecătoriei Călărași și încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 6.06.2014.
Ulterior,la data de 12.06.2014, B.E.J. S. V. ,în dosarul nr. 262/2014,emite încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare ,somația de plată și înștiințarea privind înființarea popririi, înregistrate la contestatoarea debitoare sub nr. 1280, respectiv 1279, din 16.06.2014,iar la data de 24.06.2014 se întocmește procesul verbal de distribuire a prețului, urmare a faptului că s-au achitat integral debitul și cheltuielile de executare .
Prin încheierea pronunțată la data de 4.07.2014 se închide dosarul de executare luându-se act că aceasta s-a finalizat prin plata integrală a debitului.
Prin prezenta, contestatoarea debitoare a solicitat anularea în principal, a tuturor formelor de executare silită, motivat de faptul că ar fi făcut plata de bună voie,iar în subsidiar diminuarea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea din data de 12.06.2014,emise în dosarul nr. 262/2014 al B.E.J. S. V..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese însă că susținerile intimaților creditori, referitoare la faptul că plata nu s-ar fi făcut de bună voie de contestatoarea debitoare, sunt reale.
Astfel, este adevărat că debitoarea a comunicat adrese intimaților creditori pentru ca aceștia să indice coordonatele bancare pentru a le putea face plata despăgubirilor civile în cont, însă din înscrisurile depuse la filele 15-18 din dosar, reiese că acestea le-au parvenit abia la data de 2.06.2014,când deja se adresaseră executorului judecătoresc pentru executarea silită a titlului executoriu, reprezentat de sentința penală,iar acesta la rândul său depusese cererea la instanță ,de încuviințare ,la data de 30.05.2014.
Ulterior, urmare a popriri conturilor contestatoarei debitoare a fost stins debitul ,astfel că nu se poate reține că obligația a fost executată de bună voie .
Întrucât contestatoarea debitoare nu a invocat nici un alt motiv de nulitate a actelor de executare, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată conform art.711 și urm. C.p.c solicitarea acesteia de anulare a întregii executări silite .
În ceea ce privește cererea de reducere a cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2014 de B.E.J. S. V., iar pe cale de consecință, anularea parțială a acesteia și a tuturor celorlalte acte de executare efectuate,doar în ceea ce privește suma stabilită prin aceasta,cu titlu de onorariu executor și onorariu avocat, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere că potrivit disp. art. 669 al. 3 pct. 2 și 3 C.p.c în cheltuielile de executare sunt incluse printre altele onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii și onorariul avocatului, în faza de executare silită.
Conform al. 2 al aceluiași articol, debitorul este ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau efectuate după înregistrarea cererii de executare și pînă la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă a făcut plata în mod voluntar, însă el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite ,precum și onorariul executorului judecătoresc și dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia .
Analizând cheltuielile de executare contestate,respectiv onorariul executorului judecătoresc și al avocatului intimaților creditori, instanța a apreciat că într-adevăr susținerile contestatoarei debitoare referitoare la cuantumul exagerat, al acestora, sunt întemeiate.
Astfel, instanța a apreciat că onorariul executorului judecătoresc,în cuantum de_,80 lei este mult prea mare,în raport de activitatea desfășurată efectiv de executor în prezentul dosar .Astfel, executorul în cauză a solicitat încuviințarea executării silite, a emis somația și ordonanța de poprire ,iar ulterior, la nici o lună distanță și fără a efectua alte demersuri a luat act că debitul a fost integral achitat.
Conform O.M.J. nr. 2561/2012, s-au stabilit un onorariu minim, cât si un onorariu maxim, care pot fi percepute în executările silite.Astfel onorariul minim la debitul total de 1.232.000 lei este de 9.660 lei, iar cel maxim_ lei,fără TVA, ori în speță a fost perceput unul maxim în condițiile în care activitatea desfășurată a fost minimă.
Ca atare, instanța urmează a cenzura onorariul executorului în raport de activitatea minimă desfășurată la minimul prevăzut de lege, adică la suma de_,4 lei ( onorariu minim+TVA).
În ceea ce privește activitatea avocatului intimaților creditori, instanța a apreciat că și aceasta a fost minimă, câtă vreme singurul demers al acestuia a fost acela de a formula câte o cerere în numele lor adresată executorului judecătoresc, solicitând în schimb un onorariu total de 20.000 lei,achitat de aceștia.
Și în acest context instanța urmează a reduce cheltuielile cu onorariul avocatului intimaților creditori la suma totală de 4000 lei, apreciind că aceasta este suficientă pentru prestația efectivă.
Prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța nu intervine în relația dintre executor, avocat și client și nu cenzurează onorariile stabilite prin contractele încheiate între aceștia,însă are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu,în situația în care sunt nepotrivit de mari, în raport de volumul activității depusă de executor, respectiv avocat.
În ceea ce privește celelalte cheltuieli de executare ele urmează a fi necenzurate, întrucât contestatoarea debitoare nu a contestat cuantumul lor.
Față de această situație de fapt, având în vedere prev. art.711 și urm. C.p.c și ale art. 669 C.pr. civ. instanța urmează a admite în parte contestația la executare și a anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 262/2014 al B.E.J. S. V., doar în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, ce vor fi suportate de contestatoarea debitoare, în sensul că reduce suma de 20.000 lei,reprezentând onorariu avocat, la suma de 4000 lei, precum și suma de_,80 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc la suma de_,4 lei.
Urmează a anula formele de executare subsecvente încheierii mai sus arătată cu privire la cheltuielile de executare, ce se vor menține în limitele stabilite prin prezenta sentință .
Urmează a respinge cererea de restituire a taxei de timbru, formulată de contestatoarea debitoare,ca fiind prematură, întrucât potrivit disp. art.45 din OG 80 /2013 ea poate fi restituită în proporție de jumătate, dacă contestația a fost admisă în parte, însă doar după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației ,invocată de creditori.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare .,cu sediul în Sibiu, .. 5, înregistrată la O.R.C. sub nr. J/_ ,având CUI_, împotriva intimaților creditori H. C.,CNP_, domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași, H. M., CNP_ ,domiciliat în com. Vâlcelele, ., Hegheleiu A., CNP_, domiciliată în Călărași,.,jud. Călărași și Hergheleiu N., CNP_,domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 262/2014 al B.E.J. S. V., doar în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, ce vor fi suportate de contestatoarea debitoare, în sensul că reduce suma de 20.000 lei,reprezentând onorariu avocat, la suma de 4000 lei, precum și suma de_,80 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc la suma de_,4 lei.
Anulează formele de executare subsecvente încheierii mai sus arătată cu privire la cheltuielile de executare, ce se vor menține în limitele stabilite prin prezenta sentință .
Respinge cererea de restituire a taxei de timbru, formulată de contestatoarea debitoare, ca fiind prematură.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 2.10.2014 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Dact. D.M.
7 ex./14.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1972/2014. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 1010/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
